ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил 

<

данные изъяты>.

Указанный автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Группа Ренессанс Страхование».

По результатам осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> случай был признан страховым.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомашины 

<

данные изъяты>, составил 55 151,66 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно выплатило собственнику автомашины 

<

данные изъяты> страховое возмещение, исходя из указанной стоимости ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, вся сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы ущерба, однако требования, содержащиеся в претензии, добровольно ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 965, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 55 151,66 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил 

<

данные изъяты>, а именно: управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией определения по делу об административном правонарушении, и не оспаривался ответчиком.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Группа Ренессанс Страхование».

По результатам осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> случай был признан страховым.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомашины 

<

данные изъяты>, составил 55 151,66 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно выплатило собственнику автомашины 

<

данные изъяты> страховое возмещение, исходя из указанной стоимости ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, что подтверждается справкой по ДТП.

Таким образом, сумма материального ущерба, возмещения которой истец вправе требовать с непосредственного причинителя вреда в силу ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ составляет 55 151,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы ущерба, которая ответчиком добровольно не была удовлетворена.

Учитывая, что заявленные истцом требования не противоречат закону, подтверждаются представленными доказательствами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование» 55 151,66 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 854,55 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование»: 55 151,66 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации; 1 854,55 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 57 006 (пятьдесят семь тысяч шесть) рублей 21 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :