№ 2-1212/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Перепелица Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО СК «Альянс», САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО СК «Альянс», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца «ToyotaRactis», гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Альянс» в добровольном порядке страховую выплату не произвела. Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковый требования ФИО2 о взыскании с АО СК «Альянс» страхового возмещения - удовлетворены частично. Денежные средства истцу перечислены на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит: взыскать с АО СК «Альянс» неустойку в размере 84876 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль 24 копейки.

Судом в качестве соответчика привлечено САО «Медэкспресс».

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1 Ф,В., который исковые требования поддержал, просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда с САО «Медэкспресс».

Представитель ответчика АО СК «Альянс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований к АО СК «Альянс», а в случае, если суд придет к выводу, что иск подлежит удовлетворению, просит снизить неустойку. 

Представитель ответчика САО «Медэкспресс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО», в редакции действующий на дату 01.04.2015 года, страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и проложенных к нему документов обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ToyotaRactis», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована страховой компанией АО СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС №. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок страховая выплата ему произведена не была. Данные факт подтверждается решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным выше решением в пользу ФИО2 с АО СК «Альянс» было взыскано: сумма страхового возмещения в размере 87 384 рубля, расходы на производство экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 46 192 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 104 рубля 02 копейки, расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 60 рублей. 

Данное решение вступило в законную силу и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложений. До настоящего времени ответчик сумму неустойки истцу не выплатил.

Неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств составляет 84 876 рублей. Расчет предоставленный истцом судом проверен и признании математически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика АО СК «Альянс» о том, что истцом не был представлен полный пакет документов, а также реквизиты для перечисления страховой суммы, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность добровольно произвести выплату опровергаются решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения прав истца и в его пользу взысканы штрафные санкции. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств между АО СК "Альянс" и САО "Медэкспресс".

Согласно п. 1.1 указанного договора, АО СК "Альянс" передало САО "Медэкспресс" страховой портфель по ОСАГО согласно разделам 2-4 договора. В частности, в соответствии с п. 2.2 Договора, АО СК "Альянс" передало САО "Медэкспресс" портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с ДД.ММ.ГГГГ В силу раздела 7 договора, по всем обязательствам АО СК "Альянс" перед потерпевшими, непогашенным до ДД.ММ.ГГГГ, отвечает САО "Медэкспресс".

Во исполнение требований Положения Банка России, ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Альянс" направило соответствующие уведомления в адрес Банка России, а также Российского Союза Автостраховщиков, что подтверждается копиями уведомлений с отметкой о принятии.

При таких данных суд полагает, что исковые требования ФИО2 к САО "Медэкспресс" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, так как права и обязанности по договору ОСАГО, в рамках которого ФИО2 заявлены исковые требования, перешли к САО «Медэкспресс». 

Поскольку представитель истца не поддерживает требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с АО СГ «Альянс», суд считает необходимым в иске к АО СГ «Альянс» отказать.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В своем отзыве ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО СК «Альянс» заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки.

Доводы представителя истца, что ответчиком САО «Медэкспресс» не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, а потому ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к неустойке, судом не принимаются в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

САО «Медэкспресс» привлечено в качестве соответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленное ответчиком АО СК «Альянс» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в равной степени распространяется и на соответчика САО «Медэкспресс» в силу п.2 ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 45000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с САО «Медэкспресс» в пользу истца.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Следовательно, за нарушение прав потребителя, выразившееся в невыплате страховой суммы, в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем, требования истца о повторном взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи, чеком.

Поскольку исковые требования к САО «Медэкспресс» частично удовлетворены, с учетом обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем истца, суд считает необходимым взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, что является разумной суммой.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на направление заявления о выплате неустойки в размере 141 рубль 24 копейки, что подтверждается чеком, описью вложений. Данный расходы подлежат взысканию с САО «Медэкспресс» в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика САО «Медэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО2 к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль 24 копейки, отказав в остальной части иска.

Взыскать с САО «Медэкспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1800 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова