Судья Селивёрстова Е.Д. Дело № 12-450/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре – Ворочек А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Пирогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 июня 2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Требования мотивирует тем, что с нарушением не согласен, поскольку знак «обгон запрещен» не видел, возможно, из-за спецтехники, проводившей уборку обочины дороги, обгон совершал на участке дороги, где была нанесена прерывистая линия разметки, которой и руководствовался при совершении маневра.

Указывает, что не согласен со схемой места совершения административного правонарушения, поскольку инспектором не зафиксировано, что в момент обгона на обочине находилась спецтехника, из-за которой он, возможно, не увидел дорожный знак.

В материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись, при этом сведений о том, в каком порядке была получена указанная видеозапись, каким техническим средством была произведена, материалы дела в себе не содержат.

Также указывает, что применение в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами фактически лишает его работы, которая является источником дохода, что создает существенные материальное затруднение для семьи.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено мировым судье и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, на 

<

адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и повторно совершил данное административное правонарушение в течение года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В обоснование виновности ФИО1 мировой судья привел в качестве доказательств следующее:

- протокол об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения; 

- схему места совершения административного правонарушения на участке дороги в 

<

адрес>;

- имеющиеся в материалах дела исходные видеозаписи на оптическом диске DVD-R.

Как усматривается из постановления по делу об административномправонарушении №, вынесенного командиром ОР ДПСГИБДД УМВД России по гор. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении содержат в себе видеозапись, при этом сведений о том, в каком порядке была получена указанная видеозапись, дату и время получения указанной видеозаписи, обозначение участка местности на котором она была произведена, материалы дела не содержат. 

Так, при просмотре данных видеозаписей установлено, что видеозапись ведется сотрудниками ГИБДД, при этом видно, как автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон через прерывистую линию дорожной разметки. При этом за автомобилем под управлением ФИО1 движется вереница других автомобилей.

Другая видеозапись содержит видеофайл, на котором зафиксирован неизвестный участок местности, без опознавательных знаков и какой либо привязке к времени ее осуществления, на которой зафиксирован дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Однако при этом дорога пустая, автомобилей в пределах видимости видеорегистратора не имеется. Таким образом, данная видеозапись однозначно сделана не в момент совершения ФИО1 обгона. 

Судом при рассмотрении жалобы были истребованы сведения из ГК ДХРК ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее «Крымский автодор») об организации дорожного движения на автомобильной дороге 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения обгона).

Согласно предоставленных сведений из «Крымского автодора», схема дислокации дорожных знаков на указанном участке автомобильной дороги по состоянию на 20 апреля 2-018 года отсутствует. Проект организации дорожного движения на автомобильной дороге 

<

адрес> «Крымским автодором» разрабатывался, но не принят и в настоящее время является предметом судебных разбирательств.

При таких обстоятельствах материалы дела не содержат достаточных данных о том, что при обгоне на прямом участке дороги на котором нанесена прерывистая линия дорожной разметки, ФИО1 нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, изложенное не было учтено мировым судьей при производстве по делу, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 июня 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: