Дело №а-5270/2025

УИД 55RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Булатова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием старшего помощника прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 октября 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском в обоснование требований указав, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на десять лет, с установлением административных ограничений в виде: в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 10 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации и запрета выезда за пределы 

<

адрес>. С момента установления административного надзора ФИО1 административные ограничения не нарушал. С момента освобождения из мест лишения свободы трудоустроен, характеризуется положительно. В настоящее время работает вахтовым методом. Просит отменить административное ограничение, установленное административным надзором, в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 (одного) раза в месяц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что с момента освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, добросовестно исполнял возложенные на него ограничения. Трудоустроен, работает на золотом прииске отдаленном от места нахождения органов внутренних дел. В указанной связи ему требуется следовать не менее 70 км. в отсутствие дорог для отметок. Также указал, что постоянно в 

<

адрес> не проживает, в указанной связи данное ограничение может исполнять только в период нахождения в 

<

адрес>.

Административные ответчики представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, дела административного надзора №, а также №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела, следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на десять лет, с установлением административных ограничений в виде: в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 10 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации и запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Срок административного надзора для ФИО1 постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, заведено дело административного надзора №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (дело административного надзора №).

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, о чем ФИО1 был предупрежден.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает на то, что отмена административного ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, а также снижение количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 (одного) раза в месяц необходимо для осуществления им трудовой деятельности. 

В подтверждение указанных обстоятельств административный истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 трудоустроен ИП ФИО4 на должности мастера отдела СМР. Трудовая деятельность осуществляется на территории промышленного района Благодатное, 

<

адрес> вахтовым методом.

Согласно представленным в материалы дела характеристикам ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, грамотный, трудолюбивый сотрудник. 

Из бытовых характеристик ФИО1 следует, что административный истец за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. 

Материалами дела подтверждено, что с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и за период нахождения под административным надзором ФИО1 административных правонарушений не допускал. Согласно делу административного надзора ФИО1 добросовестно исполнял возложенные на него запреты и ограничения. 

Суд отмечает, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, с учетом постоянного места проживания ФИО1 в 

<

адрес>, является фактически неисполнимым. 

С учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица. Факта того, что ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, за период нахождения под административным надзором, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» добросовестно исполнял, характера трудовой деятельности осуществляемой ФИО1, суд полагает возможным отменить административное ограничение, установленное административным надзором в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, а также снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 (одного) раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОП № УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных административным надзором удовлетворить.

Отменить административные ограничения, в виде в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательной явки два раза в месяц в течение 10 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти дней.

Судья Б.Б. Булатов