РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО1, 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

с участием заявителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.10.2018г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.10.2018г.по делу об административном правонарушении и просит его отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, должностное лицо неправильно установило обстоятельства произошедшего ДТП, а именном не учел, что водитель ФИО3 в 21-30 часов 13.10.2018 года в х. Ленина по второстепенной дороге со стороны АОЗТ «Тепличный» выехал на главную дорогу, не предоставил заявителю преимущество, чем нарушил п.13.9 ПДД, в результате чего и произошло ДТП.

В судебном заседании заявитель ФИО2 настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что он двигался по направлению из ДНТ "Виктория" в сторону города, остановился до полной остановки, а заявитель не соблюдая знаки и скоростной режим ударил машину, от удара его оттолкнуло к отбойникам.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару лейтенанта полиции ФИО4 от 23 октября 2018 года, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило обстоятельство, что 13.10.2018 года в 21:30 по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, рег.знак №, совершил нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно двигался по а/д Краснодар - ФИО6 со стороны ст.Старокорсунской в сторону г.Краснодара и на 8км+400км., не выдержав безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем Kia г/н № под управлением водителя ФИО3, который двигался впереди, попутно и осуществлял поворот налево.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными. 

Законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждается материалами административного дела, а именно: рапортом инспектора ИБДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодара от 13.10.2018; протоколом № от 23.10.2018; схемой места совершения административного правонарушения от 13.10.2018; показаниями ФИО3, фотоматериалами.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностному лицу ГИБДД сделать вывод о том, что водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Kia г/н № не выдержав безопасную дистанцию в связи с чем и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и процессуальных документов, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны должностных лиц ГИБДД при их производстве и составлении не допущено. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.10.2018г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.10.2018г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: