КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полняков А.А. Дело № 5-935/2020

(№ 12-130/2021)

РЕШЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Калининград 

Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П., 

при секретаре Быстровой Н.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «УралБалтСнаб» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Заслушав объяснения представителя ООО «УралБалтСнаб» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2020 г. государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ООО «Урал Балт Снаб» составлен протокол № 48-4465-4083/ТП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ООО «Урал Балт Снаб» в срок до 1 апреля 2020 г. не предоставило в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год при эксплуатации опасного производственного объекта – участка механизации рег. номер А21-06862-0001, расположенного по адресу 

<

...> чем нарушило требования ч. 1 ст. 9, 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 октября 2020 года ООО «Урал Балт Снаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе на постановление представитель ООО «УралБалтСнаб» ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «Урал Балт Снаб» не является собственником опасного производственного объекта – крана подъемного «РРМ 2307», 1990 года выпуска, так как он был продан по договору купли-продажи 10 августа 2018 г. Предоставление сведений о местонахождении опасного производственного объекта возлагается на нового собственника ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-3730/2019, которым на нового собственника была возложена обязанность по осуществлению всех регистрационных действий, в том числе в государственном реестре опасных объектов. Считает, что эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Урал Балт Снаб». Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку судебное извещение о рассмотрении дела и копию постановления общество не получало, а узнало о его наличии только из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 1 февраля 2021 г. 

Суд находит заявление о восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Урал Балт Снаб»: 

<

...>. По данному адресу судом 9 сентября 2020 г. было направлено извещение о рассмотрении дела 8 октября 2020 г., которое возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 40). Постановление судьи от 8 октября 2020 г. также направлялось в адрес ООО «Урал Балт Снаб» и возращено за истечение срока хранения 27 октября 2020 г. (л.д. 50). После вступления в законную силу постановление направлено для исполнения в ОСП Центрального района г. Калининграда, где было получено 27 января 2021 года. 

4 февраля 2021 года от представителя ООО «Урал Балт Снаб» поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено и такая возможность предоставлена 5 февраля 2021 г. 

10 февраля 2021 года от представителя ООО «Урал Балт Снаб» поступила настоящая жалоба. 

Принимая во внимание, что срок на подачу жалобы пропущен не значительно, а также учитывая, что с момента ознакомления с материалами дела жалоба подана в кратчайшие сроки, суд считает возможным восстановить ООО «УралБалтСнаб» срок на обжалование. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, а также используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, указанные в перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах разработанном в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации N 928 от 11.08.1998 г., N 1540 от 25.12.1998 г.

Согласно п. 3 Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

В силу п. 1 ст. 9 вышеуказанного Закона организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 11 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. (ч. 2 ст. 11 Закона).

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, установлены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, действовавшими до 1 января 2021 года. 

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации опасного производственного объекта А21-06862 от 30.08.2018 г. ООО «Урал Балт Снаб» владеет опасным производственным объектом - участком механизации рег. номер А21-06862-0001, расположенным по адресу: 

<

...>, однако в срок до 1 апреля 2019 года не предоставило в Северо-Западное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, чем нарушило требования ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Закона № 116-ФЗ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что действия владельца опасного производственного объекта ООО «Урал Балт Снаб» по не предоставлению в предусмотренный законом срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности по установленной форме образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Урал Балт Снаб» к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в пределах санкции данной нормы.

Доводы жалобы о том, что ООО «Урал Балт Снаб» не является собственником опасного производственного объекта – самоходного крана РРМ 2307 рег.знак КН 6561 и не обязано представлять сведения о нем в Ростехнадзор, со ссылкой на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2019 г., не могут быть признаны состоятельными.

Так, вышеуказанным решением по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на самоходный кран, обязании передать документы и встречному иску ФИО4 к ФИО3 об обязании произвести регистрационные действия постановлено: признать за ФИО3 право собственности на кран подъемный РРМ 2307, 1990 года выпуска, заводской номер EPG216D734510, регистрационный знак 39 КН 6561 и обязать его произвести регистрационные действия в отношении данного крана. 

Принимая такое решение, суд установил, что 6 августа 2018 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного крана по цене 700 тыс. руб., денежные средства за него покупателем перечислены, кран фактически передан продавцом покупателю, однако по сообщению Службы Гостехнадзора Калининградской области кран до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО4 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.06.2020 г. ФИО4 является учредителем и генеральным директором ООО «Урал Балт Снаб».

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, пунктом 3 которых предусмотрено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов.

Согласно пункту 5 вышеуказанных Правил, организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Как указано выше, обязанность по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и предоставлению соответствующих сведений в Ростехнадзор возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Правил № 263). 

Согласно названному выше свидетельству о регистрации А 21-06862 от 30 августа 2018 г. такой эксплуатирующей организацией является ООО «Урал Балт Снаб».

Как предусмотрено п. 7 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», в случае ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации (списания с баланса), исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти.

Требования, предъявляемые к порядку регистрации, перерегистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и их исключения из указанного реестра, также предусмотрены Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606. К основаниям исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов относятся ликвидация и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса); сдача в аренду опасного производственного объекта; консервация (на срок не менее года) опасного производственного объекта; смена организации - владельца опасного производственного объекта; факт купли-продажи опасного производственного объекта; изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т.д.).

Вместе с тем, до настоящего времени эксплуатирующая организация ООО «Урал Балт Снаб» не обратилась с заявлением об исключении опасного производственного объекта из реестра (снятия с учета). 

Напротив, несмотря на заключение между ФИО4 и ФИО3 договора купли-продажи крана 6 августа 2018 г., ООО «Урал Балт Снаб» зарегистрировало опасный производственный объект, получив свидетельство 30 августа 2018 г. 

Кроме того, по смыслу приведенных выше нормативных актов, эксплуатирующая опасный производственный объект организация может и не являться его титульным собственником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное решение суда не влияет на правильность выводов судьи о наличии в действиях ООО «Урал Балт Снаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УралБалтСнаб» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Алферова Г.П.