Дело № 12-470/2019 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга № 19/07/370977-1 от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга №19/07/370977-1 от 24 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что не согласен с назначенным наказанием; полагал, что при рассмотрения дела Административной комиссией Фрунзенского района Санкт-Петербурга не были учтены смягчающие обстоятельства, оплата перемещения и хранения транспортного средства была произведена с задержкой по причине обжалования вынесенного постановления о привлечении его (ФИО1) к ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу, после ознакомления с решением по жалобе на постановление (12.04.2019 г.) он (ФИО1) осуществил оплату за перемещение и хранение транспортного средства (17.05.2019 г.). ФИО1 полагал, что срок на оплату за перемещение и хранение транспортного средства приостанавливается на период обжалования вынесенного постановления. Решение должностного лица получено им (ФИО1) 06.05.2019 г., поэтому посчитал, что у него есть 10 дней на оплату, то есть до 16 мая включительно. Просрочка также вызвана тем, что он является пенсионером и имеет единственный постоянный доход в виде пенсии. Также, указал, что совокупный размер штрафных санкций в размере 8480,45 рублей является для него чрезмерным; просил признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, просил постановление отменить. 

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:

из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 07 мая 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> не уплатил стоимость перемещения и хранения задержанного 01.04.2019 г. в порядке ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства – автомобиля «Ниссан» г.р.з. №, помещенного на специализированную стоянку ООО «ЕвроТраст» по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 20, корпус 1, литер А в размере 2980 руб. 45 коп.;

действия ФИО1 квалифицированы по статье 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

при этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

при этом, в постановлении коллегиального органа доказательства, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения и виновность последнего в его совершении, лишь перечислены, тогда как их исследование и оценка не произведены, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ;

в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

в соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление;

в соответствии с частью 1 и 2 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются, в том числе наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что в состав комиссии входят: заместитель председателя Турыгин А.И., члены комиссии. Сведений о секретаре не имеется. Сам протокол подписан председательствующим Турыгиным А.И., секретарем Панфиловой Л.Е.;

как следует из вводной части постановления административной Комиссии от 24 июня 2019 года, в состав комиссии входят: заместитель председателя Турыгин А.И., члены комиссии, сведения о секретаре отсутствуют;

таким образом, состав комиссии, указанный в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении не соответствует составу комиссии, указанному в постановлении;

также, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

при этом, из постановления невозможно установить явился ли ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении, а также какие объяснения были им даны;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что коллегиальным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга № 19/07/370977-1 от 24 июня 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова