УИД: 59RS0004-01-2023-002587-75 

Дело № 2-3031/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 267 700 руб., судебных расходов по оплате оценки в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб. 

В обоснование требований указала, что принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, изъята на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным образованием г. Пермь договора об изъятии жилого помещения №, в который не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта, которая не была им исполненная на момент приватизации жилых помещений гражданами в этом доме, и не исполнена на момент признания дома аварийным. Многоквартирный дом 1958 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 

<

данные изъяты> 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Перми направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, по доводам письменного отзыва на иск. 

Представитель третьего лица, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.05.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 43,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. 

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: 

<

Адрес>, на основании приказа комитета по управлению имуществом г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ передан в хозяйственное ведение РЭМП «ВОДНИК», дата первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). 

На основании информации, отраженной в техническом паспорте, дом 1958 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме не имеется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составлял 58,05% (л.д. 72-82).

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения копий правоустанавливающих документов, технического паспорта, заключения специализированной организацией ООО «ГРАНД ТЭОН», принято решение о признании дома по 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца со дня получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1 302,72 кв.м по 

<

Адрес>.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение, двухкомнатной квартиры по адресу 

<

Адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО2 заключен договор об изъятии жилого помещения №. 

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность комнату расположенную в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Региональный центр независимости оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения: стоимость изготовления отчета об оценке – 

<

данные изъяты>, стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков, оформление права собственности на иное жилое помещение – 

<

данные изъяты> 

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ЧПО ФИО6 (л.д. 24-67), в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома для объекта оценки: квартиры, по адресу 

<

Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 

<

данные изъяты>.

Оценщик пришел к выводу о том, что исходя из того, что дом относится к 1 группе капитальности, за период с 1958 года постройки по ноябрь 1993 года (35 лет) комплексный капитальный ремонт должен был быть проведен как минимум 1 раз, так как периодичность проведения капитальных ремонтов зданий подобного типа составляет 1 раз в 30 лет. На основании представленных документов можно сделать вывод о том, что в доме с даты постройки здания капитальный ремонт не проводился, соответственно, многоквартирный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нуждался в проведении капитального ремонта.

Оценщик определил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляла 

<

данные изъяты>, с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 

<

данные изъяты>

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации 

<

Адрес> в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором на оказание услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> Факт несения расходов подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № (л.д. 9, 17-19, 20, 24-67).

При подаче искового заявления истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.9). 

На основании ст.98 ГПК РФ, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с администрации города Перми в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 267 700 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023