УИД 32RS0027-01-2019-002507-95

Дело №5-266(19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ООО «ПрофГарант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №58 от 01 марта 2019 г. в рамках административного расследования № 25-АР от 04 февраля 2019г. было вынесено определение о назначении экспертизы по определению уровней шума в квартирах, расположенных 

<

адрес> при работе систем горячего водоснабжения и отопления жилого дома 

<

адрес> По результатам проведенной санитарно – эпидемиологической экспертизы было установлено: в жилых комнатах квартир, расположенных 

<

адрес>, уровни звукового давления в октавных полосах частот и уровни звука по коррекции А превышают допустимые на 1-4 дБ и 1-5дБА соответственно при эксплуатации оборудования системы горячего водоснабжения и системы отопления жилого дома 

<

адрес>, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.6.3, таб.3

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «ПрофГарант» Амосова Ю.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что многоквартирный дом 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 2018г. Застройщиком указанного дома является ООО «БКЖС Гарант». Собственники квартир самостоятельно произвели реконструкцию квартиры, что привело снижению звукоизоляции квартир. 

Потерпевшие К.В., К.А. пояснили, что в принадлежащих им квартирах №3 и №2 имеется шум создаваемый работой оборудования системы горячего водоснабжения и системы отопления жилого дома, которое расположено на цокольном этаже дома. Шум постоянный, круглосуточный. 

Должностное лицо представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО1 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу положений частей 1 и 3 ст. 23 названного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Как следует из определения № 25-АР о возбуждении дела об административном правонарушении, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофГарант» послужило обращение № 54 от 11 января 2019г., в котором изложены сведения о нарушении обязательных требований в части обеспечения нормативного уровня шума в квартирах, расположенных 

<

адрес>, возникающего от работы систем горячего водоснабжения и отопления жилого дома 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что ООО «ПрофГарант» является управляющей компанией дома 

<

адрес>.

04 февраля 2019г. главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Брянской области Г. вынесено определение о назначении экспертизы.

14 февраля 2019г. в квартирах № 2 и № 3 жилого дома 

<

адрес> произведен замер уровней шума. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» № 1-ВА-311ар от 14 февраля 2019г., уровни звукового давления в октавных полосах частот и уровни звука по коррекции А в комнатах квартир № 2 и № 3 жилого дома 

<

адрес> в момент проведения измерений, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.6.3, таб.3 и превышают допустимые значения в нормируемом диапазоне частот на 1-4 дБ, уровни по коррекции А на 1-5 дБа.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Брянской области Г. составлен протокол об административном правонарушении № 58 от 01 марта 2019г. в отношении ООО «ПрофГарант» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при решении вопроса о наличии в действиях ООО «ПрофГарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено материалами дела, застройщиком многоквартирного дома 

<

адрес> является ООО «БКЖС Гарант»

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 11 июля 2018г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 32-301-580-2008 от 11 июля 2018г., выданного Брянской городской администрацией.

Из акта обследования от 31 января 2019г. в составе главного инженера и начальника участка ООО «ПрофГарант» и представителя застройщика «БКЖС Гарант» следует, что 31 января 2019г. с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00мин. проведено обследование квартир № 2 и № 3 по 

<

адрес> на предмет шума. Шум проникает из подвального помещения (от работы теплового узла) обнаружено самовольное переоборудование полов собственниками помещений, полностью снята стяжка полов вместе с теплозвукоизоляционным слоем и устроено водяное отопление по всей площади.

Поскольку на момент проведения замеров уровня шума в квартирах заявителей, установленный законом трехгодичный гарантийный срок, на установленное застройщиком «БКЖС Гарант» технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав переданного участникам долевого строительства объекта долевого строительства, не истек, судья приходит к выводу о том, что ООО «ПрофГарант» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофГарант» по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПрофГарант» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток. 

Судья М.В. Рассказова