ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО9, 

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО19,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года (постановлением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительную колонию строгого режима);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год (постановлением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительную колонию строгого режима);

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился на железнодорожной станции Мирная, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в этот же период времени, в том же месте находилась ранее не знакомая ему Потерпевший №1 Между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО1 и Потерпевший №1 познакомились и на расположенной там лавочке, стали совместно распивать алкогольный напиток «Водка».

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 15 часов 55 минут, на указанную железнодорожную станцию Мирная прибыл электропоезд ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево», к которому, с целью доехать до железнодорожной станции Новоотрадная проследовали ФИО1 и Потерпевший №1 В то же время, в пути следования от вышеуказанной лавочки до вагона электропоезда ФИО1 обратил внимание на то, что в кармане куртки, одетой на Потерпевший №1 находится принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 6\128 GB Onyx Gray» с сим-картой «МТС» №, защитным чехлом и защитным стеклом, который он решил тайно похитить, обратив его в свою пользу.

Далее, в то же самое вышеуказанное примерное время, реализуя свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожной станции Мирная, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при посадке на электропоезд ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея цель незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12 6\128 GB Onyx Gray», ориентировочной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 9 845 рублей 00 копеек (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте) с сим-картой «МТС» №, защитным чехлом и защитным стеклом, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 9 845 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился в состояний алкогольного опьянения на железнодорожной станции Мирная, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в этот же период времени, в том же месте находилась ранее не знакомая ему Потерпевший №1 Между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО1 и Потерпевший №1 познакомились и на расположенной там лавочке, стали совместно распивали алкогольный напиток «Водка».

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 15 часов 55 минут, на указанную железнодорожную станцию Мирная прибыл электропоезд ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево», к которому, с целью доехать до железнодорожной станции Новоотрадная проследовали ФИО1 и Потерпевший №1 В то же время, в пути следования от вышеуказанной лавочки до вагона электропоезда ФИО1 с целью оказать содействие Потерпевший №1, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, взял с ее ведома принадлежащие ей женскую сумку и пакет с личными вещами, после чего зашел совместно с ней в один из вагонов указанного электропоезда.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 56 минут до 17 часов 12 минут, точное время не установлено, находясь в качестве пассажира указанного электропоезда ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево», воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 решил совершить хищение указанной женской сумки и пакета в целях обнаружения находящихся в них различных материальных ценностей и последующего их безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу в целях незаконного личного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 56 минут до 17 часов 12 минут, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием собственника, находясь в пути следования электропоезда ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево» от ж.д. станции Мирная до ж.д. станции Новоотрадная, похитил у Потерпевший №1 вышеуказанную сумку из тряпичного материала зелено-болотного цвета материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющая в которой находились: кошелек красного цвета, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющий, а так же находящиеся в нем денежные средства в сумме 16100,00 рублей; банковскую карту №, открытую на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 15 привязанную к р/с 40№, паспорт на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющий, блокнот для записей, косметические средства и лекарственные средства, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а так же полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем рабочей одеждой и пижамой, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 17 часов 12 минут, завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел из электропоезда ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево» на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, осмотрев сумку и пакет черного цвета, обнаружил внутри сумки кошелек красного цвета, из которого похитил денежные средства в размере 16100,00 рублей и банковскую карту «Сбербанк», после чего сумку и пакет с остальным вышеописанным содержимым выкинул из-за ненадобности в снег и направился в сторону ближайшего продуктового магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16100,00 рублей копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожной станции Мирная, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в этот же период времени, в том же месте находилась ранее не знакомая ему Потерпевший №1. Между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО1 и Потерпевший №1 познакомились и на расположенной там лавочке, стали совместно распивали алкогольный напиток «Водка».

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 15 часов 55 минут, на указанную железнодорожную станцию Мирная прибыл электропоезд ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево», к которому, с целью доехать до железнодорожной станции Новоотрадная проследовали ФИО1 и Потерпевший №1 В то же время, в пути следования от вышеуказанной лавочки до вагона электропоезда ФИО1 с целью оказать содействие Потерпевший №1, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, взял с ее ведома принадлежащие ей женскую сумку и пакет с личными вещами, после чего зашел совместно с ней в один из вагонов указанного электропоезда.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 56 минут до 17 часов 12 минут, точное время не установлено, находясь в качестве пассажира указанного электропоезда ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево», воспользовавшись алкогольным опьянением потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 решил совершить указанной женской сумки и пакета в целях обнаружения находящихся в них различных материальных ценностей и последующего их безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу в целях незаконного личного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 56 минут до 17 часов 12 минут, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием собственника, находясь в пути следования электропоезда ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево» от ж.д. станции Мирная до ж.д. станции Новоотрадная, похитил у Потерпевший №1 вышеуказанную сумку из тряпичного материала зелено-болотного цвета материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющая в которой находились: кошелек красного цвета, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющий, а так же находящиеся в нем денежные средства в сумме 16100,00 рублей; банковскую карту №, открытую на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 15 привязанную к р/с 40№, паспорт на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющий, блокнот для записей, косметические средства и лекарственные средства, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а так же полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем рабочей одеждой и пижамой, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 17 часов 12 минут, завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел из электропоезда ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево» на 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. Отойдя недалеко от ж.д. станции Новоотрадная, ФИО1 начал осматривать содержимое похищенной сумки и пакета в целях обнаружения и обращения в свою пользу материальных ценностей, обнаружив в сумке кошелек красного цвета, внутри которого находилась банковская карта, предположив, что на банковской карте тоже имеются денежные средства - безвозмездно ее изъял в свою пользу с целью незаконного личного обогащения, сумку и пакет с остальным вышеописанным содержимым выкинул из-за ненадобности в снег, тем самым приняв меры к сокрытию следов совершенного преступления, после чего направился в ближайший продуктовый магазин с целью покупки товаров и услуг за счет похищенных материальных ценностей, тем самым скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1, удерживая при себе ранее похищенную у гражданки Потерпевший №1 банковскую карту №, открытую на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 15 привязанную к р/с 40№, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что в магазинах и торговых павильонах, производится покупка товаров с использованием банковских карт, проследовал в магазин «Фабрика Качества» ИП «Филиппова», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут (время московское) осуществил оплату товара на сумму 465 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

В продолжение своего корыстного преступного умысла, осознавая, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства и ею можно воспользоваться без ввода пин-кода, ФИО1 аналогичным способом совершил покупки товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с расчетного счета, причинив ей материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут (время московское) находясь в магазине «Фабрика Качества», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел покупку товаров для личного потребления на сумму 150 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут (время московское) находясь в магазине «Фабрика Качества, расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел покупку товаров для личного потребления на сумму 520 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут (время московское) находясь в магазине «Лесовичок», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел покупку товаров для личного потребления на сумму 432 рубля 11 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут (время московское) находясь в магазине «Матрешка (Дом Игрушек)» расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел покупку товаров на сумму 1070 рублей 00 копеек;

После совершения вышеуказанных действий, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 637 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении, инкриминируемых ему преступлений признал частично.

В полном объеме признал вину по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вину по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично. Показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом в кошельке потерпевшей не было, указанной в предъявленном ему обвинении суммы денежных средств в размере 40000,00 рублей. Он похитил денежные средства из кошелька в размере 16100,00 рублей. На денежные средства, находящиеся на банковской карте он приобретал товар в магазине.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке пп.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 93-97, т.1 л.д.110-112, т.2 л.д. 48-51), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой в 

<

адрес>. Собрался и примерно в 15-00 часов по местному времени направился на железнодорожную станцию, прохожие люди его сориентировали на станцию Мирная. Прибыв на платформу данной станции, он увидел женщину в розовой куртке и в синих джинсах, подошел к ней, она представилась ФИО7, фамилия вроде Потерпевший №1. Он представился ей как ФИО1, она спросила у него сигарету, чтобы покурить, так они и познакомились. После чего она предложила ему выпить алкоголь, достала водку «Пять озер» и они начали вместе ее пить. В ходе общения он узнал у нее, что она едет домой до станции Кротовка. Во время общения она изъявила желание пойти в туалет, встала и упала на платформу, он ей помог подняться, после чего они продолжили выпивать, вскоре прибыла нужная им «электричка» в сторону Похвистнево. Он взял у нее сумку и черный пакет, чтобы помочь зайти в «электричку». В момент, когда она готовилась зайти в вагон, он увидел у нее торчащий из кармана куртки мобильный телефон. В этот момент у него возникло желание его похитить, а после чего сдать и получить за него деньги. Так он и сделал, вытащил у нее из кармана телефон. Они зашли в вагон, он у нее спросил о том, куда положить сумки, на что она его отвергла и ушла в другой вагон. Он остался в том вагоне, в который они зашли. Посидев с ее сумками, он решил ее найти в соседнем вагоне. Оставил сумки на своем месте, попросил другого пассажира присмотреть за ними. Пройдя в соседний вагон, он ее там не увидел, вернулся в свой вагон. Тогда у него возникло желание оставить сумки себе в надежде найти там деньги и другие ценности. Он так и поступил. После чего он доехал до своей железнодорожной станции Новоотрадная в 

<

адрес>, вышел из нее. Отошел немного от железнодорожной станции и начал смотреть содержимое сумки. В ней он сразу увидел кошелек, открыл него и обнаружил там банковскую карту и 5 купюр, три из них были номиналом - пять тысяч рублей, одна номиналом - тысяча рублей и одна - сто рублей. Еще в сумке он обнаружил какие-то фрукты, бумажки и что еще не помнит, но ему это не было интересно, и он их выкинул вместе с сумкой в снег. Из сумки он взял деньги, банковскую карту, чтобы потратить на свои нужды. В пакете он нашел кроссовки, их он решил забрать себе домой. Зайдя в ближайший магазин около станции, купил сигареты и бутылку пива «фруктового». Пришел домой. На следующий день он пошел в ломбард, чтобы сдать телефон и выручить за него деньги. Работник ломбарда ему предложил взять у него телефон сейчас и получить за него 2000,00 рублей, но он у него попросил вдобавок часы, которые стояли примерно 1400,00 рублей, а потом принести свой паспорт и получить оставшуюся часть денег за телефон, он согласился. Поскольку его паспорт остался в квартире у сестры в 

<

адрес>, чуть позже он попросил племянницу Леру съездить за ним. После ломбарда он со своим знакомым ФИО6 направился в магазин, он купил им пару бутылок пива, после чего он предложил ему дойти до его дома, а потом сходить за водкой в другой магазин. Потом они направилась в другой магазин, он купил много продуктов пельмени, сок, водки, лимонад, игрушечную машинку. Они направились к нему домой и употребляли алкоголь, на следующий день он проснулся дома и ФИО6 уже не было с ним. Он решил найти у кого-нибудь паспорт и вернуться в ломбард за оставшейся частью денег. По пути он встретил знакомого ФИО8, обманул его, сказал, что не крал данный телефон и попросил его паспорт, чтобы предоставить его в ломбард и получить деньги, он согласился, в ломбарде оформили квитанцию на его имя и дали ФИО6 еще примерно 2600,00 рублей. Оставшимися деньгами, он распорядился на свое усмотрение купил себе одежду, некоторое количество водки и другого алкоголя в магазине «Лесовичок».

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними. Расспросили его об обстоятельствах произошедшего, он им сразу сказал, что это он украл деньги и карту, а остальное украла его сестра ФИО7 ФИО23. Он это сказал специально, потому что накануне его уезда он с ней поссорился, но потом он понял абсурдность ситуации и перестал обманывать, сказал как есть, что все деньги и ценности он украл сам. После чего, он показывал сотрудникам полиции места: где он сдал телефон в ломбард, расплачивался за продукты и алкоголь, и куда выкинул оставшиеся вещи, которые он не брал.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что не согласен с суммой похищенных денежных средств из кошелька, потому что он точно помнит, что в кошельке находились денежные средства в размере 16100,00 рублей купюрами: 3 купюры по 5000,00 тысяч, ДД.ММ.ГГГГ,00 тысяча рублей и одна купюра 100,00 рублей. На денежные средства, находящиеся на банковской карте потерпевшей он приобретал продукты питания и спиртное. Материальный ущерб на сумму 2 637 рублей 11 копеек признает в полном объеме.

Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены отправилась на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, для того, чтобы поехать домой в 

<

адрес>. На вокзале она познакомилась с подсудимым. Они вместе употребляли спиртные напитки. Потом она вместе с ним села в электропоезд. Она села и уснула. Когда проснулась, подсудимого рядом не было. У неё украли телефон, который находился в кармане куртки, сумку, в которой находился кошелек. Из кошелька украли деньги и банковскую карту. Всего у неё было похищено 40000,00 рублей. Эти деньги она хранила в кармане своей сумки. Деньги она должна была потратить на установку памятника своему супругу. Причиненный ей ущерб является значительным.

На момент описываемых ею событий её доход составлял 40000,00-45000,00 рублей в месяц. Иного дохода не было. Иногда у неё были подработки, нерегулярного характера. Её ежемесячные расходы состоят: коммунальные услуги – 5000,00 руб.- 6000,00 руб. ежемесячно; продукты питания – 5000,00 руб.- 6000,00 руб. ежемесячно; проезд до места работы 5000,00 руб. ежемесячно; кредитные обязательства – 2600,00 руб. ежемесячно; лекарственные препараты - 3000,00 руб. ежемесячно; иные расходы 5000,00 руб. ежемесячно; она помогает материально дочери и внукам около 10000.00 ежемесячно. Она имеет в собственности жилое помещение, транспортных средств в её собственности нет. С учетом того, что на её иждивении находится престарелая мать, которой она помогает физически, она не имеет возможности дополнительного трудоустройства с целью дополнительного заработка.

Дополнила, что суммы денежных средств в размере 9845,00 руб., 16100,00 руб., 40000,00 руб. для неё являются значительными.

Подтвердить наличие у неё в сумке денежных средств в размере 40000,00 руб., кроме своих пояснений ничем иным не может.

Она блокировала свою карту «Сбербанк» через звонок оператору банка. По выписке ей стало известно о сумме похищенных у неё денежных средств с банковской карты.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 61-64, т.1 л.д. 68-72, т.1 л.д. 77-80), согласно которым 02.01.2025 она находилась на своём рабочем месте, исполняла свои служебные обязанности в Самарской городской больнице № По адресу: 

<

адрес>.

Приблизительно в 14:00 она освободилась с работы и вышла с территории больницы, дошла до ближайшего супермаркета «Пятёрочка», где приобрела одну бутылку алкоголя (водки). После чего ей необходимо было добраться домой. Для этого она направилась в сторону остановки общественного транспорта, название точное не помнит, дождалась трамвай №, по приезду села в него, доехала до остановки общественного транспорта «Восточный посёлок», там она вышла и дошла пешком до станции «Мирная», на данной станции она стала ожидать электропоезд сообщением «Самара - Похвистнево», чтобы доехать до 

<

адрес>.

В момент ожидания на станции «Мирная» она сидела на лавочке и начала употреблять ранее приобретённый ею алкоголь. При ней была ее женская сумка тёмного цвета, в которой находилось: паспорт на ее имя, кошелёк красного цвета, в котором находилось: банковская карта «Сбербанка», денежные средства в размере 40000,00 рублей, и бытовые предметы; а также при ней находился чёрный пакет с рабочей формой.

Далее к ней подошёл мужчина, представился по имени ФИО6, далее как ей стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее с ним завязался разговор на самые обычные житейские темы, он вместе с ней также употреблял алкоголь. Далее они вместе сели на прибывший электропоезд сообщением «Самара-Похвистнево, сели в один вагон на места рядом, она сидела у окна, а он рядом с ней. Ее женскую сумку она положила к себе на колени, пакет поставила рядышком на сиденье к окну. Находясь в вагоне, они также общались на обычные темы, а через некоторое время она заснула, ее сумка в этот момент также находилась на ее коленях, она её ещё и приобняла.

Спустя время она проснулась, на какой станции не помнит. Проснулась от того, что чувствовала, что кто-то дёргает ее сумку. Она сразу проснулась и увидела ФИО6, как он пытался взять ее сумку, с какой целью он пытался это сделать, она не знает. Она же сразу воспрепятствовала, забрала ее сумку у него, положила её также к себе на коленки, приобняла и продолжила спать.

В следующий раз она уже проснулась потому, что объявили станцию Толкай. После пробуждения она сразу обнаружила отсутствие своей женской сумки и пакета, а также она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12», который всё время в пути следования находился в кармане куртки, надетой на ней, и ФИО6 также не было рядом. На какой станции он вышел, она не знает.

Так как она проспала станцию «Кротовка», она вышла с электропоезда, и сразу направилась на вокзал для ожидания другого электропоезда с целью всё - таки доехать обратно, до станции «Кротовка».

Наконец добравшись до станции «Кротовка», на ней она встретила знакомого таксиста ФИО4, он довёз её до дома её мамы по адресу: 

<

адрес>, Кинель-Черкасский, р-н, 

<

адрес>. Она расплатилась с ним деньгами, которые взяла из вышеуказанного дома, так как при ней ничего не было, ни сумки, ни кошелька, ни пакета, она была с пустыми руками.

Таким образом, в похищенной сумке находились следующие предметы: паспорт на ее имя, кошелёк красного цвета, в котором находилось: банковская карта «Сбербанк», денежные средства в размере 40000,00 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она решила заблокировать свою похищенную банковскую карту «Сбербанк». Для этого она позвонила на горячую линию «Сбербанк», и сотрудник банка ей также сообщил, что по ее карте осуществлялись транзакции от ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут на определённые суммы, точный размер не помнит, но хочет сказать, что на карте у нее находилось приблизительно 3500,00 тысячи рублей.

Данными действиями ей причинён материальный ущерб, который она оценивает в 55000,00 тысяч рублей, для нее данный материальный ущерб является значительным, так как: она проживает одна, вдова около трёх лет, размер ее заработной платы около 45000,00 тысяч рублей, она одна содержит частный дом, у нее три внука, которым она помогает, а также периодически покупает лекарства, и само собой, приобретает продукты питания, а также добирается до работы, оплачивает общественный транспорт.

Она точно не помнит, так как спала, возможно, ей это приснилось, что ФИО6 пытался выдернуть её сумку из рук, и она просыпалась от остановки электропоезда на станциях. 

В кошельке красного цвета находились денежные средства в размере 40000,00 рублей, в количестве восьми купюр номиналом по 5000,00 рублей, они лежали в отдельном кармашке, были сложены пополам, была еще некоторая сумма на проезд - количество вспомнить не может, также в кошельке была пластиковая банковская карта «Сбербанк» на ее имя, были и другие пластиковые «бонусные» карты различных магазина «Пятерочка» и аптеки «Вита» и визитные карточки. 

Женская сумка из тряпочного материала, темно-зеленого (болотного) цвета, блокнот для записей, кошелек красного цвета без содержимого, косметические средства, а именно щипцы для бровей, губная помада, карандаш, тушь, расческа, шапка серого цвета с надписью «Мне можно всё», перчатки черного цвета, какие-то лекарства, пластиковые «бонусные» карты различных магазина «Пятерочка» и аптеки «Вита» и визитные карточки, полимерный пакет черного цвета, рабочая одежда, пижама для нее материальной ценности не представляют, поскольку покупала она все вышеперечисленное давно, они относительно изношены, а также она не помнит цены на эти вещи. Как она уже пояснила, в сумке находился паспорт на ее имя, выданный в 2022 году, он тоже был похищен. Она подала заявление, и, на момент допроса, ей уже выдали новый паспорт.

А денежные средства в сумме 40000,00 рублей для нее представляют большую ценность, поскольку она их отложила, чтобы приобрести памятник на могилу умершего почти 3 года назад мужа, хранила их в кошельке. Наличие этих денег подтверждает, что она их снимала ДД.ММ.ГГГГ в банкомате после начисления заработной платы и денежной премии на работе. Также то, что она их хранила у себя в кошельке, может подтвердить ее мать ФИО13, поскольку видела их накануне кражи у нее в кошельке. Материальный ущерб в размере 40000,00 рублей для нее является значительным, поскольку это больше чем она зарабатывала в месяц на момент кражи, а сейчас она безработная. 

Также у нее из кармана куртки был похищен мобильный телефон темного цвета «Xioami Redmi Note 12», который она покупала в августе 2024 года за 14990,00 рублей, без учета стоимости остальных аксессуаров, в кредит. Также для нее он имеет материальную ценность, так как за кредит она вносит денежные средства до сих пор, а телефон у нее похитили. На телефоне был защитный чехол, который шел в комплекте с мобильным телефоном из магазина, а также защитное стекло, внутри телефона, карты памяти в нем не было, но была сим-карта «МТС» с номером №, на ней были денежные средства, сколько именно она не помнит, но она ее уже восстановила, деньги с нее похищены не были. Все вышеуказанные аксессуары для нее материальной ценности не представляют, поскольку имеют изношенное состояние и стоят недорого. 

На похищенной банковской карте на ее имя были денежные средства, точную сумму она не помнит, но примерно от 2500,00 до 2700,00 рублей, для того чтобы произвести списание в счет оплаты кредита за телефон, так как ежемесячно она платит за телефон 2600,00 рублей. О том, что с похищенной банковской карты были украдены деньги, она узнала при обращении в «Сбербанк» с просьбой заблокировать карту. При участии в следственном действии осмотр предметов (документов) в ходе осмотре выписки с ПАО «Сбербанк» по ее банковской карте и банковскому счету, она узнала, что с ее карты были списаны деньги 5 раз на общую сумму примерно 2600,00 рублей. Данные операции она не совершала, во время указанных в выписке операций - вещи у неё уже похитили, и она подозревает, что это сделал ФИО1, который украл у нее вещи, в том числе и банковскую карту.

В судебном заседании потерпевшая в полном объеме подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 11-13), согласно которым он работает в должности начальника отделения УР ЛОП на станции Кинель Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории оперативного обслуживания ЛОП на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с письменным заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1 с просьбой оказать содействие в розыске принадлежащих ей сотового телефона, паспорта, банковской карты и денежных средств в размере 40000,00 рублей, а также сумки, в которой находился кошелек, который предположительно, с ее слов, у нее похитил мужчина в электропоезде ДД.ММ.ГГГГ и, что вышеописанный ущерб для нее является значительным.

По данному факту им, а также силами и средствами вверенного ему подразделения, проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, предположительно похитивший вещи у Потерпевший №1

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен осмотр места происшествия в жилище у ФИО1, с его согласия по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 выезжал на указываемые ФИО1 участки местности. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, было изъято и упаковано надлежащим образом: кроссовки черного цвета, найденные в снегу вещи, там были упаковки от таблеток, косметические средства, трудовой договор, записная книжка, а также копии чеков с магазина «Лесовичок», копии квитанций с ломбарда.

После чего, силами и средствами отделения УР ЛОП на 

<

адрес>, ФИО1 был доставлен в следственное управление Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, впоследствии задержан следователем ФИО14 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 196-198), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 или 10 часов утра, точно не помнит, но точно до обеда он пошел сдавать свой мобильный телефон «Хонор Х7С» в ломбард на 

<

адрес>, он точно не помнит, вроде №. У них их два - один на 

<

адрес>, другой на Первомайской. Сдал свой телефон примерно за 4500,00 рублей. Вышел из ломбарда, и за углом дома, в котором находится ломбард, встретил ФИО1 и ФИО22 ФИО6 спросил у него есть ли у него с собой паспорт, на что он ему ответил, что есть. ФИО6 попросил его зайти с ним в ломбард и предоставить ему свой паспорт, Свидетель №2 у него спросил для чего, на что ФИО6 ему ответил, что он сдал свой телефон в ломбард вчера, получил часть денег, но паспорта тогда при себе не было и для того, чтобы забрать остаток денег за него - ему нужно предъявить паспорт, но ФИО6 сказал, что своего паспорта у него с собой нет, который он оставил в какой-то деревне, точно название ФИО8 не помнит, с его слов. ФИО8 у него спрашивал, не краденный ли это был телефон, но он его заверил, что это был его личный телефон и ему надо получить оставшуюся часть денег. ФИО8 ему поверил, так как доверял ему и знал его с детства. Они зашли с ФИО6 в ломбард, друг ФИО6 остался на улице. Он дал паспорт сотруднику ломбарда, она заполнила необходимые сведения и напечатала квитанцию, ФИО8 в ней расписался, но брать ее не стал и ФИО6 тоже не брал, так как телефон он выкупать не собирался. После чего сотрудник Ломбарда вернула паспорт ФИО8 и положила денежную сумму примерно 2500,00 рублей купюрами по 100,00 рублей. Паспорт он оставил себе, а деньги отдал ФИО6. Никаких денег он от ФИО6 не получал, просто помог и они разошлись, он пошел домой, по пути зашел в магазин «Грош» купил себе виски, так как на работу ему надо было выходить только 11 числа.

После того дня они с ФИО1 не виделись, не созванивались. 06 января, примерно в 11 часов утра, к ФИО8 пришли сотрудники полиции и опросили его по данному факту, он им рассказал то же самое.

О том, что ФИО6 совершил кражу ФИО8 не знал, ФИО6 его очень внушительно уверял, что телефон, который он сдал - был его личный, а не краденный.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 217-218), согласно которым в ООО «Джентер» она работает в должности продавца-кассира 6 месяцев. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, работа с денежными средствами, открытие и закрытие магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине ООО «Джентер» «Лесовичок» по адресу: 

<

адрес> примерно с 15:00 по 16:00 к ней зашел постоянный покупатель по имени ФИО6, который приобрел товары и ушел, через некоторое время ФИО6 снова пришел в магазин примерно в 17:00 часов пытался приобрести товар, но на его карте было недостаточно средств, после чего он оплатил товар наличными и ушел, примерно в 18:00-19:00 снова пришел и приобрел товар оплата была наличными. Также пояснила, что покупатель ФИО6 оставил банковскую карту у нее в магазине на кассе, когда у него не прошла оплата. ФИО6 знает как покупателя. От сотрудников полиции она узнала, что это ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником группы дознания ЛОП на 

<

адрес> майором полиции ФИО15 был осмотрен электропоезд ЭД4М 284 находившийся на 12 пути станции Похвистнево, в вагоне которого была совершена кража сотового телефона / том 1 л.д. 20-21 /;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником отделения УР ЛОП на 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1 был произведен осмотр с участием обвиняемого ФИО1 в жилище ФИО1, в магазине «Лесовичок» по адресу: 

<

адрес> и прилегающей территории, в ходе которого были изъяты копии квитанций, по которым ФИО1 с использованием паспорта Свидетель №2 сдал похищенный мобильный телефон в ломбард / том 1 л.д. 35-40 /;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии квитанций, по которым ФИО1 с использованием паспорта Свидетель №2 сдал похищенный мобильный телефон в ломбард, установлены идентификационные признаки копий квитанций / том 1 л.д. 147-148 /;

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки «Xioami Redmi Note 12» с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 9 845,00 рублей / том 1 л.д. 132-134 /;

копией квитанции № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ИНН 

<

***> на сумму 5200,00; копия товарного чека № ИП ФИО2 на сумму 10000,00 хранятся в материалах уголовного дела№ / том 1 л.д. 43,44 /;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о просьбе в оказании содействия в розыске принадлежащего ей сотового телефона, паспорта на ее имя, банковской карты «Сбербанк», денежных средств в размере 40000,00 рублей, которые находились в сумке зеленого цвета с кошельком красного цвета, которую предположительно похитил мужчина в электропоезде «Самара - Похвистнево» ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 4 /;

копией чека ООО «Восток-с» от ДД.ММ.ГГГГ НМ 00091665 на покупку товаров, в том числе телефона «Xioami Redmi Note 12 6/128Gb Onyx Gray (№)» / том 1 л.д. 17 /;

справкой о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) на 2 листах: за 2024 года от ДД.ММ.ГГГГ и за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 74,75/;

скриншотом ежедневного расписания движения электропоезда № сообщением «Самара - Похвистнево» / том 2 л.д. 15 /;

справкой осмотра ФИО1 в приемном отделении ГБУЗ СОКГБ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах / том 1 л.д. 85-86 /;

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ сумки и полимерного пакета черного цвета, в том числе являются:

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен файл-пакет, в котором находились: трудовой договор на 3 листах бумаги заключенный с Потерпевший №1; записная книжка; блистер таблеток «Парацетамол», содержащий в себе 1 таблетку; флакон помады для губ; блистер «Амброксол» содержащий 9 таблеток в картонной упаковке «Амброксол 30 мг», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлены идентификационные признаки / том 1 л.д. 158-159 /;

трудовым договором на 3 листах бумаги заключенный с Потерпевший №1; записная книжка; блистер таблеток «Парацетамол», содержащий в себе 1 таблетку; флакон помады для губ; блистер «Амброксол» содержащий 9 таблеток в картонной упаковке «Амброксол 30 мг» - находятся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 / том 1 л.д. 165-166/;

копией чека на продажу № ООО «Джентер» 

<

адрес> на сумму 1115,00 - хранится в материалах уголовного дела / том 1 л.д. 42 /;

скриншотом ежедневного расписания движения электропоезда № сообщением «Самара - Похвистнево» / том 2 л.д. 15 /.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в том числе являются:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР ЛОП на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО16 был произведен осмотр стола, расположенного в подсобном помещении магазина «Лесовичок» по адресу: 

<

адрес> с участием заведующей магазином «Лесовичок» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на вышеуказанном письменном столе была обнаружена и изъята банковская карта Сбербанк МИР серого цвета № LIUDMILA MALYUTINA, заведующая магазином ФИО3 пояснила, что вышеуказанную банковскую карту ей передала продавец магазина Свидетель №3, которая пояснила, что банковскую карту оставил мужчина по имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки оплаты товаров через безналичный терминал. Также на объекте осмотра, а именно на письменном столе находится регистратор и монитор, на котором была обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине за период с 18:00:41 по 18:02:09 ДД.ММ.ГГГГ и с 18:07:44 по 18:09:48 (время опережает настоящее на 6 минут 20 секунд). А также с торгового павильона «Игрушки» располагающегося по тому же адресу 

<

адрес> с планшета директора ИП ФИО17 был изъят скриншот с отчетом о покупке товаров на сумму 1070 рублей с вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 142-143 /;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено наличие двух видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Лесовичок», записанных на оптическом диске, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении магазина «Лесовичок» по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что на первой видеозаписи в период 18:07:45 по 18:09:43 02.01.2025 мужчина, с надетым на голову капюшоном, в куртке черного цвета и штанах черного цвета приобретает за наличный расчет после безуспешной оплаты по карте товары: бутылку светлого цвета и коробку зеленого цвета и направляет в сторону выхода из магазина. На второй видеозаписи в период 18:00:42 по 18:02:01 ДД.ММ.ГГГГ тот же мужчина, что и на первом видео, приобретает товары: бутылку темного цвета и упаковку винограда за безналичную оплату, после чего приобретает пакет за наличную оплату в форме монет и направляется в сторону выхода из магазина / том 1 л.д. 168-172 /;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта Сбербанк МИР №, упакованная в бумажный конверт белого цвета, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лесовичок» по адресу: 

<

адрес>. Были установлены и зафиксированы идентификационные признаки банковской карты / том 1 л.д. 178-179 /;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем ФИО14 с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен предоставленный ответ ПАО «Сбербанк», ЗНООЗ89570688, содержащий информацию и о движении денежных средств по банковскому счету 40№, привязанного к банковской карте № на имя потерпевшего Потерпевший №1, было установлено, что имеются финансовые операции по списанию денежных средств в количестве 5 штук за период ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 36 минут по 17 часов 58 минут (время московское) на общую сумму 2 637 рублей, 11 копеек, которые совершал ФИО1, удерживая у себя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту / том 1 л.д. 200-208 /;

сведениями оптического диска, на котором записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Лесовичок» за ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт / том 1 л.д. 177/;

банковской картой «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, упакованной в бумажный конверт / том 1 л.д. 184 /;

ответом на запрос (выписка) ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ЗНООЗ89570688 с информацией о банковской карте №, привязанной к банковскому счету 40№, упакованный в бумажный конверт - хранится в материалах уголовного дела / том 1 л.д. 211 /;

копией чека на продажу № ООО «Джентер» 

<

адрес> на сумму 432.11 - хранится в материалах уголовного дела / том 1 л.д. 41 /;

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что с ее банковской карты «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме примерно 2600,00 рублей / том 1 л.д. 221-222 /.

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Все данные доказательства достоверны, относимы, допустимы и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимой по предъявленному обвинению. 

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожной станции Мирная, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при посадке на электропоезд ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея цель незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12 6\128 GB Onyx Gray», ориентировочной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 9 845 рублей 00 копеек (согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте) с сим-картой «МТС» №, защитным чехлом и защитным стеклом, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 56 минут до 17 часов 12 минут, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием собственника, находясь в пути следования электропоезда ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево» от ж.д. станции Мирная до ж.д. станции Новоотрадная, похитил у Потерпевший №1 вышеуказанную сумку из тряпичного материала зелено-болотного цвета материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющая в которой находились: кошелек красного цвета, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющий, а так же находящиеся в нем денежные средства в сумме 16100,00 рублей; банковскую карту №, открытую на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 15 привязанную к р/с 40№, паспорт на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющий, блокнот для записей, косметические средства и лекарственные средства, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а так же полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем рабочей одеждой и пижамой, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 17 часов 12 минут, завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел из электропоезда ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево» на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, осмотрев сумку и пакет черного цвета, обнаружил внутри сумки кошелек красного цвета, из которого похитил денежные средства в размере 16100,00 рублей и банковскую карту «Сбербанк», после чего сумку и пакет с остальным вышеописанным содержимым выкинул из-за ненадобности в снег и направился в сторону ближайшего продуктового магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16100,00 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 17 часов 12 минут, завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел из электропоезда ЭД4М-284 № сообщением «Самара - Похвистнево» на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Отойдя недалеко от ж.д. станции Новоотрадная, ФИО1 начал осматривать содержимое похищенной сумки и пакета в целях обнаружения и обращения в свою пользу материальных ценностей, обнаружив в сумке кошелек красного цвета, внутри которого находилась банковская карта, предположив, что на банковской карте тоже имеются денежные средства - безвозмездно ее изъял в свою пользу с целью незаконного личного обогащения, сумку и пакет с остальным вышеописанным содержимым выкинул из-за ненадобности в снег, тем самым приняв меры к сокрытию следов совершенного преступления, после чего направился в ближайший продуктовый магазин с целью покупки товаров и услуг за счет похищенных материальных ценностей, тем самым скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1, удерживая при себе ранее похищенную у гражданки Потерпевший №1 банковскую карту №, открытую на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 15 привязанную к р/с 40№, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что в магазинах и торговых павильонах, производится покупка товаров с использованием банковских карт, проследовал в магазин «Фабрика Качества» ИП «Филиппова», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут (время московское) осуществил оплату товара на сумму 465 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

В продолжение своего корыстного преступного умысла, осознавая, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства и ею можно воспользоваться без ввода пин-кода, ФИО1 аналогичным способом совершил покупки товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с расчетного счета, причинив ей материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут (время московское) находясь в магазине «Фабрика Качества», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел покупку товаров для личного потребления на сумму 150 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут (время московское) находясь в магазине «Фабрика Качества, расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел покупку товаров для личного потребления на сумму 520 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут (время московское) находясь в магазине «Лесовичок», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел покупку товаров для личного потребления на сумму 432 рубля 11 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут (время московское) находясь в магазине «Матрешка (Дом Игрушек)» расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел покупку товаров на сумму 1070 рублей 00 копеек;

После совершения вышеуказанных действий, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 637 рублей 11 копеек.

Данные факты подтверждаются:

- показаниями подсудимого ФИО1, в том числе, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину в предъявленном обвинении признал частично. Оспаривал количество денежных средств, которые похитил из сумки потерпевшей. В остальной части вину не оспаривал.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 02.01.2025 она на железнодорожной станции «Мирная» познакомилась с ФИО1 При ней была ее женская сумка тёмного цвета, в которой находилось: паспорт на ее имя, кошелёк красного цвета, в котором находилось: банковская карта «Сбер», денежные средства в размере 40 000 рублей, и бытовые предметы; а также при ней находился чёрный пакет с рабочей формой. Далее они вместе с ФИО1 сели на прибывший электропоезд сообщением «Самара-Похвистнево, сели в один вагон на места рядом, она сидела у окна, а он рядом с ней. Ее женскую сумку она положила к себе на колени, пакет поставила рядышком на сиденье к окну. Находясь в вагоне, они также общались на обычные темы, а через некоторое время она заснула, ее сумка в этот момент также находилась на ее коленях, она её ещё и приобняла. Она проснулась потому, что объявили станцию Толкай. После пробуждения она сразу обнаружила отсутствие своей женской сумки и пакета, а также она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12», который всё время в пути следования находился в кармане куртки, надетой на ней, и ФИО6 также не было рядом. В похищенной сумке находились следующие предметы: паспорт на ее имя, кошелёк красного цвета, в котором находилось: банковская карта «Сбер», денежные средства в размере 40000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она решила заблокировать свою похищенную банковскую карту «Сбер». Для этого она позвонила на горячую линию «Сбер», и сотрудник банка ей также сообщил, что по ее карте осуществлялись транзакции от ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут на определённые суммы, точный размер не помнит, но хочет сказать, что на карте у нее находилось приблизительно 3500 тысячи рублей.

Данными действиями ей причинён материальный ущерб, который она оценивает в 55000,00 тысяч рублей, для нее данный материальный ущерб является значительным, так как: она проживает одна, вдова около трёх лет, размер ее заработной платы около 45000,00 тысяч рублей, она одна содержит частный дом, у нее три внука, которым она помогает, а также периодически покупает лекарства, и само собой, приобретает продукты питания, а также добирается до работы, оплачивает общественный транспорт.

В кошельке красного цвета находились денежные средства в размере 40000,00 рублей, в количестве восьми купюр номиналом по 5000,00 рублей, они лежали в отдельном кармашке, были сложены пополам, была еще некоторая сумма на проезд - количество вспомнить не может, также в кошельке была пластиковая банковская карта «Сбербанк» на ее имя, были и другие пластиковые «бонусные» карты различных магазина «Пятерочка» и аптеки «Вита» и визитные карточки. 

Денежные средства в сумме 40000,00 рублей для нее представляют большую ценность, поскольку она их отложила, чтобы приобрести памятник на могилу умершего почти 3 года назад мужа, хранила их в кошельке. Наличие этих денег подтверждает, что она их снимала ДД.ММ.ГГГГ в банкомате после начисления заработной платы и денежной премии на работе. Также то, что она их хранила у себя в кошельке, может подтвердить ее мать ФИО13, поскольку видела их накануне кражи у нее в кошельке. Материальный ущерб в размере 40000,00 рублей для нее является значительным, поскольку это больше чем она зарабатывала в месяц на момент кражи, а сейчас она безработная. 

На похищенной банковской карте на ее имя были денежные средства, точную сумму она не помнит, но примерно от 2500,00 до 2700,00 рублей. При участии в следственном действии осмотр предметов (документов) в ходе осмотре выписки с ПАО «Сбербанк» по ее банковской карте и банковскому счету, она узнала, что с ее карты были списаны деньги 5 раз на общую сумму примерно 2600,00 рублей. Данные операции она не совершала, во время указанных в выписке операций - вещи у неё уже похитили, и она подозревает, что это сделал ФИО1, который украл у нее вещи, в том числе и банковскую карту.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности начальника отделения УР ЛОП на станции Кинель Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории оперативного обслуживания ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с письменным заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1с просьбой оказать содействие в розыске принадлежащих ей сотового телефона, паспорта, банковской карты и денежных средств в размере 40000,00 рублей, а также сумки, в которой находился кошелек, который предположительно, с ее слов, у нее похитил мужчина в электропоезде ДД.ММ.ГГГГ и, что вышеописанный ущерб для нее является значительным. По данному факту им, а также силами и средствами вверенного ему подразделения, проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, предположительно похитивший вещи у Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 и ФИО5. ФИО6 спросил у него есть ли у него с собой паспорт, на что он ему ответил, что есть. ФИО6 попросил его зайти с ним в ломбард и предоставить ему свой паспорт, Они зашли с ФИО6 в ломбард, друг ФИО6 остался на улице. Он дал паспорт сотруднику ломбарда, она заполнила необходимые сведения и напечатала квитанцию, ФИО8 в ней расписался, но брать ее не стал и ФИО6 тоже не брал, так как телефон он выкупать не собирался. После чего сотрудник ломбарда вернула паспорт ФИО8 и положила денежную сумму примерно 2500,00 рублей купюрами по 100 рублей. Паспорт он оставил себе, а деньги отдал ФИО6. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ООО «Джентер» она работает в должности продавца-кассира 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине ООО «Джентер» «Лесовичок» по адресу: 

<

адрес> примерно с 15:00 по 16:00 к ней зашел постоянный покупатель по имени ФИО6, который приобрел товары и ушел, через некоторое время ФИО6 снова пришел в магазин примерно в 17:00 часов пытался приобрести товар, но на его карте было недостаточно средств, после чего он оплатил товар наличными и ушел, примерно в 18:00-19:00 снова пришел и приобрел товар, оплата была наличными. Также пояснила, что покупатель ФИО6 оставил банковскую карту у нее в магазине на кассе, когда у него не прошла оплата. 

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей, свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в части описания событий произошедшего, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшего, свидетеля, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их не оспаривал. 

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вышеприведенные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, не противоречащими требованиям ст. 74 УПК РФ. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО1, по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Что касается квалификации действий ФИО1

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, то есть действия лица не очевидны как для потерпевшего, так и для иных лиц.

Суд признает, что хищение телефона, денежных средств из кошелька, банковской карты потерпевшей ФИО1 происходило тайно.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей было тайным, поскольку действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и иных лиц. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшей: банковская карта №, открыта на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 15 привязана к р/с 40№.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым и потерпевшей.

В силу требований ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей Потерпевший №1 в ходе хищения денежных средств из кошелька, был причинен ущерб в размере 16100,00 рублей. Заявленный потерпевшей ущерб в размере 40000,00 рублей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 давал подробные и последовательные показания о том, что в ходе кражи сумки потерпевшей он сразу увидел в ней кошелек, который открыл и обнаружил там банковскую карту и 5 купюр, три из них были номиналом - пять тысяч рублей, одна номиналом - тысяча рублей и одна купюра номиналом - сто рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что наличие у неё денежных средств в сумме 40000,00 руб. подтверждает тем, что она снимала их ДД.ММ.ГГГГ в банкомате после начисления заработной платы и денежной премии на работе. При этом, материалы дела не содержат безусловного подтверждения наличия у потерпевшей денежных средств в сумме 40000,00 руб. на момент кражи. Доводы потерпевшей об иной стоимости похищенного у нее имущества и, как следствие, ином размере причиненного ей ущерба нельзя признать состоятельными, поскольку каким-либо объективными данными эти доводы не подтверждаются.

Данные обстоятельства на квалификацию содеянного ФИО1 не влияют.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» гражданину был проверен в судебном заседании и нашел своё подтверждение по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 9845,00 рублей, 16100,00 рублей, который с учетом её материального положения является для неё значительным. 

Суд при этом учитывает значимость похищенного для потерпевшей, о чем она сама и сообщила при подаче заявлений о преступлении в правоохранительные органы.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что денежные средства в сумме 16100,00 рублей для нее представляют большую ценность, поскольку она их отложила, чтобы приобрести памятник на могилу умершего почти 3 года назад мужа, хранила их в кошельке. Материальный ущерб в данной сумме для нее является значительным. На момент описываемых событий её доход составлял 40000,00-45000,00 рублей в месяц. Иного дохода у неё не было. Иногда у неё были подработки, нерегулярного характера. Её ежемесячные расходы состоят из: коммунальные услуги – 5000,00 руб.- 6000,00 руб. ежемесячно; продукты питания – 5000,00 руб.- 6000,00 руб. ежемесячно; проезд до места работы 5000,00 руб. ежемесячно; кредитные обязательства – 2600,00 руб. ежемесячно; лекарственные препараты - 3000,00 руб. ежемесячно; иные расходы 5000,00 руб. ежемесячно; она помогает материально дочери и внукам около 10000,00 руб. ежемесячно. Она имеет в собственности жилое помещение, транспортных средств в её собственности нет. С учетом того, что на её иждивении находится престарелая мать, которой она помогает физически, она не имеет возможности дополнительного трудоустройства с целью дополнительного заработка.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что денежные средства в сумме 9845,00 рублей (стоимость телефона) для нее также являются значительными. Показала, что телефон представлял для неё большую ценность, был приобретен в кредит. В момент кражи телефона кредит не был выплачен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража является оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, он обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Преступления являются оконченными.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.01.2025 № ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, а также может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. Также ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 1 л.д. 125-126 ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога (т.2 л.д. 71,73,79).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлениям, предусмотренным п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по всем преступления суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, страдающего многочисленными хроническими заболеваниями в том числе тяжкими – ВИЧ, наличие на иждивении матери – пенсионера, страдающего хроническим заболеванием, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по всем преступлениям) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Из показаний подсудимого, потерпевшей данных в ходе судебного следствия и признанных судом относимыми и допустимыми доказательствами, следует, что в вышеуказанный значимый период времени подсудимый, был в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый не отрицал, что выпил спиртное в юридически значимый период времени. Однако суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства (по всем преступлениям) по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат, а стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что употребление алкогольных напитков каким-либо образом способствовало совершению подсудимым преступлений, медицинское освидетельствование также подсудимому не проводилось. Подсудимый в судебном заседании показал, что употребление спиртных напитков не повлияло на его способность воспринимать обстоятельства происходящего, он мог контролировать свои действия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание (по всем преступлениям) в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания (по всем преступлениям) судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд (по всем преступлениям) не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ (по всем преступлениям), поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по мнению суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, социального и материального положения. 

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С целью исполнения наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1, под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия квитанции № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ИНН 

<

***> на сумму 5200,00; копия товарного чека № ИП ФИО2 на сумму 10000 ; копия чека на продажу № ООО «Джентер» 

<

адрес> на сумму 432.11; копия чека на продажу № ООО «Джентер» 

<

адрес> на сумму 1115,00; оптический диск с видеонаблюдением магазина «Лесовичок» за ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт; ответ на запрос (выписка) ПАО «Сбербанк» ЗН00389570688 с информацией о банковской карте, привязанной к банковскому счету 40№, бумажный конверт, трудовой договор на 3 листах – хранить в материалах дела;

- банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, записная книжка; блистер таблеток «Парацетамол»,; флакон помады для губ; блистер «Амброксол» в картонной упаковке «Амброксол 30 мг» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись И. Ю. Гончарова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела (материала)

63RS0№-92

Подлинник документа подшит в дело

№

Дело находится в производстве

Отрадненского городского суда

<

адрес>