№ ХХХ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх -Чебула 03 августа 2017 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе :

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Бычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КРФоАП, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 ( две тысячи ) рублей 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных экологических ресурсов и среды обитания № ХХХ от 18 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

На данное постановление подана жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление, зам. начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных экологических ресурсов и среды обитания № ХХХ от 18 мая 2017 года как незаконное, необоснованное с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что административным органом сделан неправомерный вывод о наличии события административного правонарушения, неверно установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, заявитель полагает, что он был привлечен к административной ответственности в отсутствие события административного правонарушения, а также в нарушение требований КРФ оАП ФИО1 указывает, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, в производстве которого находилось дело и вынесшим обжалуемое Постановление, в своей жалобе ФИО1 указывает, что в отношении него был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как административное дело рассмотрено должностным лицом административного органа без его участия- то есть, в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме и по основаниям указанным в жалобе просит суд отменить постановление зам. начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных экологических ресурсов и среды обитания № ХХХ от 18 мая 2017 года которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

Дополнительно суду пояснил, что 06.05.2017г. при его нахождении не на берегу, как это следует из обжалуемого постановления, а в лодке на реке Золотой Китат с его знакомым ФИО3 к ним на катере подплыли представители административного органа, которые осмотрев лодку и не обнаружив в ней ни орудий лова, ни добытой рыбы, ни иных признаков незаконной добычи (вылова), предложили подплыть к берегу реки, где ими были обнаружены бесхозные орудия добычи (вылова) - сети. Ему, а также его знакомым, с которыми они приехали на отдых - М.О.Н., А.С.В., А.П.Г., Я.В.А.. - представителем административного органа без выяснения принадлежности запрещенных орудий лова было предложено найти, на кого будет составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил рыболовства, которое он и присутствующие с ним знакомые, не осуществляли и осуществлять не планировали, поэтому он предложил составить протокол на него но с указанием в протоколе достоверной информации, однако после того, как в протокол представитель административного органа начал вносить заведомо ложную информацию о том, что он ( ФИО1 ) им был обнаружен на берегу с якобы принадлежащими ему запрещенными орудиями лова, от подписания такого протокола отказался.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 с доводами жалобы не согласился в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях КРФ о АП, так как в нарушении ст. 15.5.5. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна ( утвержд. Приказом Минсельхоза РФ от 22.10.2014 г. № 402 ) – при осуществлении рыболовства вне промысловых участков, орудия добычи ( вылова ), применение которых в данном районе добычи ( вылова ) и в данный период времени запрещено, 06 мая 2017 года в 11часов 50 минут, находился на берегу реки Золотой Китат №ХХХ в районе ХХХ с запрещенными орудиями лова, ставными частями из лески, длиной 10 метров в количестве трех штук размер ячеи 40смх40см. Данные орудия лова были обнаружены на берегу, в присутствии ФИО1 и вместе с вещами которые принадлежали ФИО5 и другим людям с кем он был, однако, ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений, и от подписи в протоколе об административном правонарушении в присутствии понятых, что подтверждается материалами об административном правонарушении и имеется видеозапись об оформлении административного материала от 06 мая 2017 года. О дне рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, но уклонился от получения почтового извещения, которое было направлено по адресу его проживания. 

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении гос.инспектора Кемеровского отдела госконтроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО4, исследовав письменные материалы дела № ХХХ, возбужденное в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч 2 ст. 8.37 КРФоАП, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, просмотрев в судебном заседании видеозапись об оформлении административного материала 06.05. 2017 года в отношении ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ч 1 ст. 2.1 КРФоАП 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч 2 ст. 28.2 КРФоАП в постановлении об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч 2 ст. 8.37 КРФоАП « Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как установлено должностным лицом 06 мая 2017 года в 11часов 50 минут, находился на берегу реки Золотой Китат №ХХХ, с запрещенными орудиями лова, ставными частями из лески, длиной 10 метров в количестве трех штук размер ячеи 40смх40см. Добыча водных биоресурсов не обнаружена. 

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правоануршении УР №ХХХ от 06 мая 2017 года об административном правонарушении, протоколом изъятия запрещенных предметов лова № ХХХ от 06 мая 2017 года и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, и из анализа данных доказательств, полагать, что гос. инспектор ФИО4 выявив правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, оснований не имеется.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он не согласился с вменяемым правонарушением, отказавшись от дачи пояснений по обстоятельствам административного правонарушения и отказавшись подписывать процессуальный документ, о чем в постановлении сделана запись. Данное обстоятельство подтверждается и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 15.5.5. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 (ред. от 20.02.2017) "Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне промысловых участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена или их части.

Приведенные в постановлении об административном правонарушении доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

О дне рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 был уведомлен надлежащим образом согласно уведомления направленного от 11 мая 2017 года за № ХХХ и квитанции об отправлении заказного письма, с простым уведомлением.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признаёт допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ФИО1. не совершал административного правонарушения 06 мая 2017 года, суд находит не состоятельными, стремлением избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение. 

Все процессуальные права и обязанности лица в отношении, которого ведется административное производство, предусмотренные ст. 25.1 КРФ оАП и ст. 51 Конституции РФ ФИО1, о чем с достоверностью установлено при просмотре видеозаписи в судебном заседании. Ходатайств о том, что ФИО1 желает воспользоваться услугами защитника, не заявлял при составлении данного постановления.

Приведенные в судебных постановлениях доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении постановление, зам. начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных экологических ресурсов и среды обитания № ХХХ от 18 мая 2017 года о привлечении ФИО1. к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 8.37 КРФоАП не имеется, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст 30.6 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление зам. начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных экологических ресурсов и среды обитания за постановление, зам. начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных экологических ресурсов и среды обитания № ХХХ от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 8.37 КРФ оАП, отказать 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области. 

Решение в его окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года

Судья : М.Г. Цайтлер