П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 17 сентября 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО22.,

При секретарях ФИО23 ФИО4,

С участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката ФИО9, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, не имея постоянного легального источника дохода и средств к существованию, в сентябре 2019 года, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное приложение «Телеграм» с неустановленной учетной записью, доступ к которой осуществлялся при помощи ноутбука марки «Lenovo» s/n № сотового телефона «Samsung» ИМЭЙ 1 - №, ИМЭЙ 2 №, находясь в 

<

адрес> края, вступил в предварительный корыстный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в программном приложении «Телеграм» неустановленную следствием учетную запись (далее по тексту - не установленное следствием лицо), для совместного совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в течение неограниченного периода времени.

Так, в соответствии с разработанным планом, неустановленное следствием лицо, согласованно и по предварительному сговору с ФИО1, не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрело у неустановленного поставщика вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), относящиеся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 298,99 граммов, размер которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается крупным, которое, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО1, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, стало незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта в тайнике, оборудованном в неустановленном месте 

<

адрес>.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, исполняя указания последнего, полученные в программном приложении «Телеграм», используя неустановленную следствием учетную запись информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой осуществлялся при помощи ноутбука марки «Lenovo» s/n № и сотового телефона «Samsung» ИМЭЙ 1 - №, ИМЭЙ 2 - №, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением, неосведомленного о его преступной деятельности ФИО10, прибыв к месторасположению тайника, оборудованного в неустановленном месте 

<

адрес>, откуда, незаконно получил от неустановленного следствием лица вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), относящиеся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 298,99 граммов, размер которого является крупным, которое, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, поместил в автомашину «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № под управлением неосведомленного о его преступной деятельности ФИО10, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, путем оборудования самовольно выбранных тайников на территории 

<

адрес>, до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), относящиеся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 298,99 граммов, размер которого является крупным, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 40 километре автодороги «

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, после чего вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), относящиеся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 298,99 граммов, размер которого является крупным, было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 38 минут в ходе досмотра автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***>, произведенного на 40 километре автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, что в интернете, в контакте нашёл объявление о том, что нужен перевозчик наркотических средств. В его ноутбуке и в телефоне были киви-кошельки, делал ставки, ссылка на Гидру. Через интернет получил сведения о том, где нужно забрать наркотические средства в 

<

адрес>, наркотические средства должен был перевезти в 

<

адрес>, где сделать тайник и сообщить его координаты работодателю. Указаний о раскладке мелкими партиями наркотических средств не было. В его задачу входила перевозка наркотических средств, в чём вину он и признаёт. Координаты, откуда нужно забрать наркотические средства, получил через интернет. Закладку забрал в 

<

адрес>, у магазина Икея. Закладку искал в перчатках, которые позднее были изъяты сотрудниками полиции. Когда забирал свёрток с места закладки, не видел, что в нём находится. Передвигались на автомашине под управлением ФИО2, который был не в курсе, зачем едут в 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес>. За доставку наркотических средств из Екатеринбурга в 

<

адрес> ему обещали заплатить 100 000 рублей. Он же в обеспечение рисков скинул на киви-кошелёк 10 000 рублей работодателю. Сверток, который забрал из закладки в 

<

адрес>, положил на пол в салоне автомашины. Когда машину досматривали на посту ГИБДД у 

<

адрес>, в присутствии понятых, с разъяснением всех прав и обязанностей, обнаружили свёрток с наркотическими средствами, сотрудникам полиции сказал, что свёрток принадлежит ему. Также были обнаружены при досмотре и электронные весы. О том, что весы взял в закладке, не знал, не видел их. Изолента, которая была изъята из машины, всегда там находилась. 

Вину признаёт в перевозке наркотических средств из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, умысла на незаконный сбыт наркотических средств не было.

Также пояснил, что с 2013 года наркотические средства не употребляет, официально работал, имел стабильный заработок. В 2005 году была черепно-мозговая травма, в настоящее время у него поднимается давление, может развиться эпилепсия. Работая, материально помогал родителям.

Исследовался протокол явки с повинной ФИО1 ( т.1 л.д.167).

В протоколе указано, что устроился перевозчиком наркотических средств, о том, что находилось в свёртках, осведомлён не был. Инструкции получал в секретном чате Телеграм через сеть Интернет. 17-ДД.ММ.ГГГГ получил инструкции, что свёрток нужно забрать в 

<

адрес> и привезти его в 

<

адрес>, где сделать тайник.

После исследования протокола явки с повинной, ФИО1 пояснил, что явка им написана добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Содержание протокола соответствует действительности.

Проверив и оценив доказательства, в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана следующим:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы на ПП «

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут была остановлена автомашина Субару Форестер регистрационный знак № под управлением ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пассажиром которого являлся ФИО1 В ходе проверки документов, при общении с водителем и пассажиром те сильно нервничали, поведение их не соответствовало обстановке, было принято решение о проведении досмотра граждан, а также досмотр транспортного средства. Для проведения указанных мероприятий были приглашены двое понятых. При проведении досмотра автомобиля в салоне, на заднем пассажирском коврике, был обнаружен сверток с веществом светлого цвета. Со слов ФИО1 данный сверток принадлежит ему, он его подобрал в 

<

адрес> и вез в 

<

адрес>. Также в ходе досмотра автомобиля был изъят сотовый телефон, весы, перчатки. ( т.1 л.д.13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом посредствам сети интернет для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в неограниченный период времени. После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, с целью дальнейшего сбыта через тайник, оборудованный в неустановленном месте, приобрел вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), относящиеся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 298,99 граммов, размер которого является крупным, которое незаконно, с целью последующего сбыта хранил в автомобиле марки Субару Форестер регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему знакомому ФИО10

Около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 40 км автодороге 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки Субару Форестер регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО10, пассажиром которого являлся ФИО1 В ходе досмотра указанного автомобиля, проведенного в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), относящиеся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 298,99 граммов, размер которого является крупным, которое ФИО1 пытался сбыть на территории Российской Федерации бесконтактным способом, путем изготовления тайника. ( т.1 л.д.4);

-протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ досмотрен автомобиль Субару Форестер регистрационный знак № припаркованный у ПП «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> с участием ФИО10 В ходе досмотра автомобиля были обнаружены: полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находилось комкообразное вещество светлого цвета, который находился на заднем коврике в салоне автомобиля; сотовый телефон; 3 резиновые перчатки; электронные весы. ( т.1 л.д.6);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля Субару Форестер регистрационный знак № были изъяты: полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находилось комкообразное вещество светлого цвета; сотовый телефон; 3 резиновые перчатки; электронные весы. ( л.д.17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Субару Форестер», содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), относящиеся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» раздел наркотические средства, «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса 298,95 граммов ( т.1 л.д.28-31);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах указано, что на поверхности электронных весов и трех резиновых перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Субару Форестер», обнаружены ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) относящиеся наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в следовых количествах. ( т.1 л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Субару Форестер, припаркованный у здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, в ходе которого был изъят ноутбук марки «Lenovo» s/n 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.85-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- электронные весы, резиновые перчатки, упаковка и вещество содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 298,85 граммов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Субару Форестер».

- сотовый телефон марки «Samsung» ИМЭЙ 1 - №, ИМЭЙ 2 №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Субару Форестер», при осмотре которого в телефоне обнаружено приложение - «Тог Browser», приложение - «Вконтакте», «Telegram» доступ к которым ограничен паролем.

- ноутбук марки «Lenovo» s/n - 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки Субару Форестер. При осмотре ноутбука обнаружены программы и приложения - «Start Tor Browser», «Telegram», «torbrowser», «Google Chrome». На рабочем столе также обнаружены три документа в формате - «Блокнот» («Кошели», «новый текстовый документ (2)», «Новый текстовый документ»), где обнаружены перечисления киви кошельков, ссылки с указанием адреса для входа на интернет площадку - сайт Hydra.

- полимерный пакет с двумя резиновыми перчатками синего цвета, рулон двухстороннего скотча белого цвета, рулон изоленты желтого цвета, два фонаря, рулон целлофановых пакетов, подложка от сим карты оператора сотовой связи МТС и сим карта оператора сотовой связи МТС, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного обыска ФИО1 при задержании, проведенного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. ( т.1 л.д.73-78);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ( т.1 л.д.111-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он проезжал на своем автомобиле мимо стационарного поста ДПС, был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его принять участие в проведении досмотра задержанных мужчин, на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции в помещение поста ДПС. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого, который уже находился на месте. Затем в их присутствии сотрудник полиции объявил, что будет проводиться досмотр мужчин, которые представились как ФИО10 и ФИО1 После чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении досмотра и в их присутствии провел досмотр каждого мужчины, в ходе проведении досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться досмотр автомобиля, на котором, как он понял, передвигались задержанные мужчины. Он вместе с задержанными мужчинами, а также вместе со вторым понятым, проследовали за сотрудниками полиции к автомобилю марки Субару Форестер, припаркованному на обочине дороги (трассе) недалеко от поста ДПС. Перед началом досмотра автомобиля сотрудник полиции задал вопрос ФИО10, имеются ли в машине запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО10 пояснил, что таковых нет. Тогда сотрудник полиции приступил к досмотру машины, в ходе которого были изъяты: сотовые телефоны, 2 фотоаппарата, резиновые перчатки, запасной аккумулятор от фотоаппарата, электронные весы, а также полимерный сверток черного цвета с веществом светлого цвета. Обнаруженное сотрудником полиции было изъято и упаковано, а также опечатано печатями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. На вопросы сотрудников полиции о принадлежности вещества в полимерном свертке водитель - ФИО10 пояснил, что это тому не принадлежит. ФИО1, который являлся пассажиром досматриваемого автомобиля, тут же сказал, что данный сверток принадлежит ему, но что там внутри, не сказал, и для какой цели, также пояснять не стал. По окончанию досмотра автомобиля сотрудником полиции были составлены протокол досмотра и протокол изъятия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на пост ДПС, расположенный на 40 километре автодороги Р 

<

адрес>. С ним на дежурство заступили ФИО11, ФИО12, ФИО3. Около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 был остановлен автомобиль марки Субару Форестер государственный регистрационный знак № регион для проверки документов. В машине находилось 2 мужчин славянской внешности. Во время беседы ФИО3 показалось странным поведение мужчин, находившихся в машине, и он водителя пригласил в помещение поста ДПС. Позднее в помещение поста ДПС был приглашен и пассажир автомобиля Субару Форестер. Далее были приглашены двое понятых мужского пола для участия в проведении досмотров остановленных мужчин, которые, как в последствии выяснилось, были ФИО1 и ФИО10 После чего его коллегой был проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО10 В ходе проведения ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее ФИО1 и ФИО10 было сообщено, что будет проводиться досмотр автомобиля, на котором они передвигались. Он вместе с задержанными мужчинами, а также вместе с понятыми проследовали к автомобилю марки Субару Форестер, припаркованному на обочине дороги, недалеко от поста ДПС. Перед началом досмотра автомобиля ФИО11 задал вопрос ФИО10, имеются ли в машине запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО10 пояснил, что таковых нет. Тогда его коллега приступил к досмотру машины, в ходе которого были изъяты: сотовые телефоны в количестве 5 штук, 2 фотоаппарата, резиновые перчатки, запасной аккумулятор от фотоаппарата, электронные весы, а также полимерный сверток черного цвета с веществом светлого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано, а также опечатано печатями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. На вопросы о принадлежности вещества в полимерном свертке водитель - ФИО10 пояснил, что это ему не принадлежит. ФИО1, который являлся пассажиром досматриваемого автомобиля, сказал, что данный сверток принадлежит ему, пояснил, что купил наркотическое средство в Екатеринбурге, везёт в 

<

адрес> для распространения. 

По окончанию досмотра автомобиля были составлены протокол досмотра и протокол изъятия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Затем ФИО1 и ФИО10 были доставлены в 

<

адрес>» для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству защитника был исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №1 в части противоречий ( т.1 л.д.111-114), в ходе допроса свидетель пояснял, что ФИО18 не говорил о распространении им наркотиков в 

<

адрес>.

Свидетель пояснил, что поддерживает показания, данные им в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, который дал аналогичные показания показаниям Свидетель №1

ФИО1 с показаниями свидетелей согласился в части, указав, что не говорил о намерении сбыта наркотических средств, а только лишь перевозил наркотические средства из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, заранее договорившись посредством сети интернет на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, до начала выполнения им объективной стороны преступления, забрал из тайника в 

<

адрес> наркотические средства, весы, пакеты, которые были предназначены для дальнейшей фасовки на мелкие партии наркотических средств и в дальнейшем для перемещения и раскладки их в тайники в 

<

адрес>.

При досмотре транспортного средства были изъяты сотовый телефон и ноутбук. При осмотре их было установлено, что имеются приложения в сети интернет, посредством которых ФИО1 общался с неустановленным следствием лицом, в том числе и узнавал места закладок наркотических средств в 

<

адрес> и где должен был сделать закладку в 

<

адрес> с наркотическим средствами.

Также при досмотре транспортного средства были обнаружены и изъяты электронные весы, перчатки, на которых были обнаружены в следовых количествах наркотические средства, идентичные изъятым в ходе досмотра автомашины Субару, а также пакеты. 

Наркотических средств было обнаружено и изъято в количестве 298,99 граммов, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты при досмотре транспортного средства сотрудниками правоохранительных органов, на котором он передвигался в качестве пассажира.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, что свидетельствует о количестве изъятого наркотического средства у ФИО1, электронных весов и пакетов, которые предназначались для расфасовки на более мелкие партии наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что он только перевозил наркотические средства из 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и которые согласуются между собой. 

К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как способ защиты от обвинения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, общественную и повышенную опасность содеянного, а также данные о личности ФИО1

Так по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет ( т.1 л.д.231), с места работы на подсудимого представлена положительная характеристика, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.233,235).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.242-244), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, следовательно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психической полноценности. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, в связи чем он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

ФИО14 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена ( приговор Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в части, явку с повинной ФИО15, состояние здоровья подсудимого ( медицинские документы стороной защиты приобщались), наличие беременности у сожительницы ФИО1 

С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68, ст.66 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено, с учётом повышенной общественной опасности совершённого преступления ФИО1, данных о личности и наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью судом также не назначаются, при этом учитывается имущественное положение подсудимого, его сожительницы, которая беременна, данных о личности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что для совершения преступления ФИО1 использовались сотовый телефон Самсунг, ноутбук Леново.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. ст.81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг в корпусе золотистого цвета ноутбук Леново – конфисковать в доход государства, в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Наркотические средства, резиновые перчатки, электронные весы, пакет с двумя резиновыми перчатками, рулон скотча, рулон изоленты, два фонаря, рулон целлофановых пакетов, подложку от сим-карты – уничтожить.

Автомобиль марки Субару Форестер оставить в распоряжении ФИО10

2 фотоаппарата – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, который содержится под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО24