№12-106/2017

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Нариманов 

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев апелляционную жалобу МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 07 сентября 2017 года МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, представитель МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» просит отменить судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, в связи с тем, что в отношении юридического лица введена процедура банкротства.

Представитель привлекаемого лица МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – начальник Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы апеллянта, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления мирового судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта №04-29/13 от 17.04.2017 года МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29 апреля 2017 года.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф обществом не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 августа 2017 года начальником Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в отношении МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области к административной ответственности по настоящему делу.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением представителем МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» в ходе рассмотрения настоящего дела приводились доводы об отсутствии в бездействии МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2016 года МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» признано банкротом, в связи с чем, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» не имело законных оснований для уплаты административного штрафа, поскольку не могло самостоятельно распоряжаться имуществом и денежными средствами. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2016 года МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве, Закон) требования о взыскании административных штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу ст. ст. 133, 142 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в ст. 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в связи с признанием МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» банкротом, у него отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве, требование об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. В свою очередь обращение к исполнению постановления об административном штрафе согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление, то есть на Астраханский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поэтому применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что у МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» как юридического лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

При таких обстоятельствах в бездействии МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 07 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.