Дело № 1-327/2017

(11701330043005446)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение №148 и ордер №020884, 

при секретаре Добрыниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

1/ 07.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №56 Ленинского судебного района г. Кирова по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2/ 11.12.2017 приговором Ленинского районного суда г. Кирова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 09.04.2017 до 12 часов 10.04.2017 ФИО1, находясь у {Адрес}, предложил иному лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, тайно похитить велосипед из какого-либо дома, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Иное лицо с предложением ФИО1 согласился, после чего вышеуказанные лица распределили между собой роли при совершении преступления, а именно: ФИО1 должен найти в подъезде дома велосипед и выкатить его на улицу, а иное лицо - оставаться на улице у подъезда и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить по телефону ФИО1 Тем самым иное лицо и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 19 часов 09.04.2017 до 12 часов 10.04.2017 ФИО1 зашел в подъезд {Адрес}, где на лестничной площадке 3 этажа увидел велосипед «(Данные деперсонифицированы)» с велокомпьютером «(Данные деперсонифицированы)» на руле, принадлежащие Потерпевший №1 Иное лицо согласно договоренности остался на улице около дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 о наличии посторонних лиц. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 выкатил велосипед «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 6000 рублей с велокомпьютером марки «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 1000 рублей на улицу, после чего иное лицо и ФИО1 с похищенным велосипедом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и иное лицо причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 до 22 часов 21.06.2017 ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес}, предложил иному лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, совершить кражу велосипеда из подъезда какого-либо дома, чтобы на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. Иное лицо с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор для совершения преступления.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 23 часов 21.06.2017 до 10 часов 22.06.2017 иное лицо и ФИО1 пришли к дому по адресу: {Адрес}, зашли в подъезд {Номер}, где на лестничной площадке 7 этажа увидели велосипед марки «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 4000 рублей с прикрепленным к нему тросом, принадлежащий Потерпевший №2 Действуя согласно предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью имеющегося у него ножа перерезал гибкий трос, которым крепился велосипед к перилам, а иное лицо залепил глазки входных дверей квартир на лестничной площадке 7-го этажа 3-го подъезда вышеуказанного дома, после чего указанные лица совместно выкатили велосипед на улицу. С похищенным велосипедом ФИО1 и иное лицо скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и иное лицо причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Краева Л.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Краев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжин А.Д. согласен на применение по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 представили заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия, указав, что не возражают против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение каждого из вмененных подсудимому в вину преступлений не превышает 5 лет лишения свободы. 

Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 по хищению у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по хищению у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем инкриминируемым ему преступлениям суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 73 – по хищению у Потерпевший №2, т.1 л.д. 188-192 – по хищению у Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый дал подробные признательные показания о совершенных им преступлениях, в том числе при проверке показаний на месте, сообщил обстоятельства сбыта похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. При этом показания ФИО1 при дополнительном допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 188-192) суд расценивает как явку с повинной по хищению у Потерпевший №1, так как тот добровольно сообщил о совершенном им и нераскрытом преступлении.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности виновного – ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не судим, на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 51), по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, мелкое хищение, а также за административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность (т.2 л.д. 53), согласно характеристике инспектора ПДН по предыдущему месту проживания в пгт. К-ны, характеристикам по месту обучения в Куменском аграрно-техническом техникуме, МКДУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т. 2 л.д. 55, 57, 59) склонен к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, злоупотребляет спиртным, склонен к употреблению наркотических средств, систематически прогуливал уроки без уважительных причин.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание ФИО1 в виде исправительных работ за каждое из совершенных им преступлений и в их совокупности в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления до постановления приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 11.12.2017, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с учетом установленного ст.71 УК РФ порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Принимая во внимание заключение экспертов о том, что подсудимый страдает наркоманией и нуждается в лечении этого заболевания, а также медицинский реабилитации, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 6 000 руб., а потерпевшим Потерпевший №2 – в сумме 3100 руб. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. В связи с чем гражданские иски удовлетворению не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

по п. «а» ч.2 ст158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 11.12.2017, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – отказать.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, договор купли-продажи от 22.06.2017 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков