Дело № 2-5/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Барнаул 21 марта 2019 года

Алтайский краевой суд в составе коллегии присяжных заседателей, 

председательствующего Сыровежкина А.Н. 

при секретаре Полетаевой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры 

Алтайского края ФИО1 

потерпевшего К.А.В. 

подсудимых ФИО2, ФИО3

адвокатов Канарского В.Н., Степановой Л.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом присяжных заседателей от 26 февраля 2019 года подсудимые ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении следующего преступления. 

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ ФИО2 и ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, на лоджии квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанесли находящемуся в алкогольном опьянении К.В.В. руками не менее семи ударов по голове и различным частям тела. При этом ФИО2 нанес К.В.В. руками не менее пяти ударов по голове и различным частям тела, а ФИО3 - не менее двух ударов по голове и различным частям тела. После чего ФИО2 и ФИО3 совместно, оказывая помощь друг другу, приподняли руками К.В.В. и со значительной силой вытолкнули его из открытого окна лоджии, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым придав ему ускорение, в результате чего К.В.В. упал с высоты пятого этажа на землю, и ему были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, верхних и нижних конечностей, включавшую в себя следующие телесные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей лицевого скелета (наружных и нижних стенок правой и левой глазниц, правой и левой скуловых костей, костей носа, верхней челюсти (с фрагментацией и отделением от основания черепа), нижней челюсти (суставного отростка справа, суставного и альвеолярного отростков слева, тела челюсти по срединной линии, наружной стенки альвеолярных лунок 1-3 зубов слева с переломом в области корня 3-го зуба, перелом наружной стенки альвеолярных лунок 4,5 зубов справа с переломом 4-го зуба и сколом эмали 7-го зуба, травматическая экстракция 6-ти зубов); перелома основания черепа в области пирамиды левой височной кости; ушиба вещества правой и левой лобных долей головного мозга; ушибленных ран на фоне внутрикожных кровоизлияний на спинке (1) и правом крыле (1) носа, на нижней губе (1), в подбородочной области по срединной линии (1); кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого (1) и левого (1) глаз, на верхней губе (1); кровоизлияний в мягкие ткани лица; 

- закрытая травма груди в виде кровоизлияний под пристеночную плевру справа и слева (2), кровоизлияний в легочную ткань;

- закрытая травма правой верхней конечности в виде фрагментарно-оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадины на передневнутренней поверхности верхней трети правого предплечья; 

- закрытая травма левой верхней конечности в виде вывиха левого лучезапястного сустава с разрывом связочного аппарата и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадины на внутренней поверхности левого локтевого сустава;

- закрытая травма правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома правого надколенника, перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, фрагментарно-оскольчатого перелома таранной кости, краевого вдавленного перелома пяточной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции головки бедренной кости, ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени; 

- закрытая травма левой нижней конечности в виде перелома диафиза бедренной кости на границе средней и нижней третей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, оскольчато-фрагментарного перелома левой пяточной кости, вдавленного перелома таранной и кубовидной костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рваной раны нижней поверхности 4-го пальца правой стопы, ссадин на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1). 

Смерть К.В.В. наступила ДД.ММ.ГГ в 3 часа 55 минут в КГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, от указанной сочетанной тупой травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов и мягких тканей, осложнившейся обильной кровопотерей с развитием травматического шока. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 отрицали вину по предъявленному обвинению, пояснив, что потерпевшего они не убивали. 

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является основанием для квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц. 

Квалифицирующий признак ч.2 ст. 105 УК РФ «группой лиц» и виновность подсудимых в совершении умышленного убийства признана доказанной коллегией присяжных заседателей и вытекает из признанных ими фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступного посягательства.

Так, вердиктом присяжных заседателей (ответы на вопросы №1, №2, №5) были установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 в ходе возникшей ссоры поочередно нанесли потерпевшему множественные удары по голове и различным частям тела, затем совместно приподняли его руками и со значительной силой вытолкнули из открытого окна лоджии, расположенной на пятом этаже, на землю, в результате чего К.В.В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов и мягких тканей, осложнившейся обильной кровопотерей с развитием травматического шока, от которых тот через непродолжительное время скончался.

Характер действий подсудимых и причиненных повреждений свидетельствует о направленности их умысла на причинение смерти потерпевшему, при этом они не только предвидели неизбежность наступления данных последствий, но и желали этого. 

Вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимых по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку факт наступления смерти потерпевшего К.В.В. через несколько часов после произошедшего ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимых на его убийство.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что мотивом для убийства К.В.В. стали неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ним и подсудимыми.

Кроме того, из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что подсудимые совершили убийство К.В.В., действуя совместно с умыслом, направленном на его убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. В связи с чем квалифицирующий признак ч.2 ст. 105 УК РФ «группой лиц» нашел свое подтверждение.

Оснований для применения положений ч. 4, ч. 5 ст. 348 УПК РФ судом не установлено. 

При исследовании данных, относящихся к личности подсудимых, установлено, что ФИО2 и ФИО3 на учете в психиатрическом учреждении не состоят, в судебном процессе занимают активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. 

В соответствии с заключениями комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз ФИО2 и ФИО3 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдают и не страдали на момент инкриминируемого деяния, а обнаруживают признаки 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики не лишали каждого из них в период инкриминируемого деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, ФИО2 и ФИО3 не обнаруживали также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект, патологическое алкогольное опьянение, а находились в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время они также не лишены способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Данных за состояние физиологического аффекта, либо иное значимое эмоциональное состояние, у ФИО2 и ФИО3 не обнаруживается (т.3 л.д. 80-81, 66-67).

С учетом изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающее их наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья – умышленное убийство. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о характере совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: наличие у него малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; частичное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления в ходе предварительного следствия; отсутствие судимостей. 

ФИО3 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с места жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает: наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления в ходе предварительного следствия; отсутствие судимостей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, личности виновных, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 и ФИО3 сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ими преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих за собой назначение наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. 

В силу требований ст. 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, с учетом совершения подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств дела, характеристик личности подсудимых, суд считает необходимым определить им наказание только в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Также суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением ограничений и дополнительной обязанности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против жизни и здоровья, повышенной степени его общественной опасности, а также размера назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 105 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, их исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос суд не находит основания для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО2 и ФИО3 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 и ФИО3 время их содержания под стражей в период с 22 октября 2017 года по 22 октября 2018 года, а также в период с 4 декабря 2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последним следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Пояснения подсудимых об их задержании сотрудниками правоохранительных органов именно 22.10.2017 ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает считать, что фактически подсудимые были задержаны по настоящему уголовному делу 22 октября 2017 года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелям на покрытие расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения уголовного дела, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого. 

Адвокатам, участвовавшим по назначению в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя, выплачено: за защиту интересов ФИО2 

<

данные изъяты> рублей; за защиту интересов ФИО3 

<

данные изъяты> рубля. 

В ходе судебного разбирательства по постановлениям суда адвокату Канарскому В.Н. за защиту интересов ФИО2 выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей; адвокату Степановой Л.Б. за защиту интересов ФИО3 выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также с подсудимых подлежат взысканию расходы на проезд понесенные свидетелями С.Р.Б. и Ч.А.В., связанные с их проездом к месту рассмотрения данного уголовного дела, в солидарном порядке на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Учитывая, что отказа от адвокатов со стороны подсудимых не поступало, несмотря на то, что подсудимые заявляли об отсутствии у них денежных средств, последние находятся в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от взыскания с них процессуальных издержек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 303, 304, 307-309, 348,350,351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновными:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, 

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, 

и назначить наказание:

ФИО2 ичу по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

ФИО3 по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ каждому осуждённому. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 и ФИО3 время их содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: 

- с осуждённого ФИО2 ича, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- с осуждённого ФИО3, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на общую сумму 

<

данные изъяты>) рубля;

- с осуждённых ФИО2 и ФИО3 расходы на проезд, понесенные свидетелями С.Р.Ю. и Ч.А.В., связанные с их проездом к месту рассмотрения данного уголовного дела, в солидарном порядке на общую сумму 

<

данные изъяты>) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> краю: три окурка сигарет, шесть следов пальцев рук; шесть зубов; марлевый тампон с веществом бурого цвета; носки ФИО3; шорты, черную кофту, кофту серо-черного цвета, джинсы, носки, футболку, смывы с рук, образец крови, левую бедренную кость К.В.В., - уничтожить; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по 

<

данные изъяты> медицинскую карту, карту вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГ в отношении К.В.В., - хранить при уголовном деле; 

- хранящиеся при уголовном деле DVD диск с записью телефонного звонка в КГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГ; детализацию телефонных соединений на DVD диске по номеру *** за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; DVD диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ с ресторана «

<

данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, через Алтайский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.Н. Сыровежкин