дело № 1-78/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Учкекен 25 июля 2018 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в

составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А-А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ма- локарачаевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Джатдоевой З.Д., представившей удостоверение № 14, ордер № 011372,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке

особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, не работающего, не имею- 

щего образования, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ПодсудимыйФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значитель- ного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

В период с 15.06.2016 по 25.06.2016 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 3 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил, находившегося там трехмесячного бычка темно-серой масти, средней упитанности, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО3, в результате чего потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. 

После чего, ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его ФИО7

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный преступлением имущественный ущерб ему возмещен в полном обьеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат достаточные доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения производ-

ства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Между тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбира- 

тельства уголовных дел » (в ред. от 22.12.2015 года № 59) глава 40 УПК РФ 

не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и.т., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2- вича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий