...

Дело № 2-1453/2018 

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 06 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак «НОМЕР», под управлением собственника ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак «НОМЕР», принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак «НОМЕР», ФИО1 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак «НОМЕР», был застрахован в АО «СК Гайде». Последний осуществил возмещение ущерба за поврежденное транспортное средство 140309,80 руб., что подтверждается актом о страховом случае НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и инкассовым поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «СК «Гайде» ущерб в размере 115669 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 115669 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3513 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак «НОМЕР», под управлением собственника ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак «НОМЕР», принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, произошло по вине водителя ФИО4 Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак «НОМЕР», получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак «НОМЕР», был застрахован в АО «СК «Гайде». 

Факт выплаты страхового возмещения АО «СК «Гайде» ФИО5 подтверждается инкассовым поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «СК «Гайде» ущерб в размере 115669 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности выплаты им страхового возмещения по факту повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак «НОМЕР», в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда. 

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (часть 3).

Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис 

<

данные изъяты> период действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, в данном случае страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА..

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, каких-либо доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3513 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 115669 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3513 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

...

...

Судья И.Г. Сингатулина