Судья Гиззатуллин И.Р. Дело № 22-2970/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 год город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р., 

защитника-адвоката Абдрахманова А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Касимова Т.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Абдрахманова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 21 июля 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 17 июня 2022 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 сентября 2022 года по отбытии наказания,

- 15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 25 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с 19 декабря 2023 года,

осужден:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, окончательно постановлено назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу сохранена.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 19 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 25 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Преступление совершено 03 мая 2023 года в Нижнекамском районе Республики Татарстан, ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касимов Т.Р. просит изменить приговор, дополнив в его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о «тайном» хищении чужого имущества. В обоснование указывает, что судом в нарушение положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не указано, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв с шеи спящего в вышеуказанном садовом домике Потерпевший №1 принадлежащую ему золотую цепь 585 пробы, весом 19,7 грамм, стоимостью 55 400 рублей, тайно ее похитил. При этом действия ФИО1 верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, и участниками процесса не оспариваются.

Совершение ФИО1 тайного хищения золотой цепочки подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствую о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности, не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения при назначении ей наказания правил, предусмотренных статьями 64, 68 части 2 и 3, 73, 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В приговоре имеется описание преступного деяния ФИО1, который действовал умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший спит.

Таким образом, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что хищение чужого имущество совершено тайно. 

Как видно из приговора, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления во исполнения умысла на тайное хищение чужого имущества и формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Суд, признавая доказанным совершение ФИО1 вмененного ему преступления, квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, мотивировал совершение им тайного хищения чужого имущества. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Касимова Т.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: