РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу домовладения и обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу домовладения и обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла его мать –ФИО3. После ее смерти открылось наследство – 2\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 1\3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Наследниками ФИО3 по закону являются истец и его сестра ответчик –ФИО2

При жизни в ДД.ММ.ГГГГ. наследодатель купила жилой дом по адресу 

<

адрес>. При совершении сделки право собственности на дом было оформлено на ответчика с условием, что 1\3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес> останется в пользовании истца.

Истец указал, что 25 лет вместе с матерью и сестрой проживал в доме по адресу: 

<

адрес>, достраивал и благоустраивал его наравне с матерью и сестрой.

После смерти матери ответчик нарушила волю наследодателя и свое обещание и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе, ответчик претендует на 1\3 долю квартиры по адресу 

<

адрес>. Кроме того, ответчик препятствует истцу в проживании в доме по адресу: 

<

адрес>.

Истец считал, что так как ответчик претендует на долю наследодателя в квартире, он вправе претендовать на долю в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Истец указал, что, так как дом купила ФИО3, он должен быть включен в наследственную массу после ее смерти. Так же просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании вышеназванным домом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что она приобрела спорный жилой дом в 1990г. за счет собственных сбережений. Истец никаких прав на данное имущество не имеет, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ( копия свидетельства о смерти приобщена к материалам дела). Стороны по делу- дети ФИО3 

Судом исследовано наследственное дело на имущество ФИО3, копия которого была представлена в суд по запросу.

Наследственное дело содержит сведения о том, что истец и ответчик обратились к нотариусу за принятием наследства после смерти матери как наследники по закону. Наследственное дело не содержит сведений о наличии завещания, оставленного ФИО3 

Свидетельства о праве на наследство наследники по закону ФИО3 еще не получили.

Истец заявил о необходимости признания наследственным имуществом жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, значимым для разрешении спора является установление принадлежности спорного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик представила в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ( копия договора приобщена к материалам дела).

Договор исследовался судом. Согласно его условиям ФИО4 продал, а ФИО2 купила целый жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом. 

Право собственности ФИО2, возникшее в 1990г. до создания органов Росреестра, зарегистрировано в МП БТИ. ( справка приобщена к материалам дела).

В суд не представлено никаких доказательств тому, что спорное имущество на момент смерти ФИО3 принадлежало ей, так же не представлено никаких доказательств тому, что ФИО3 при жизни претендовала на данное имущество, либо пыталась оспорить право своей дочери ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, у суда нет оснований прийти к выводу о том, что спорный жилой дом на момент смерти ФИО3 принадлежал ей и должен быть признан наследственным имуществом.

Истец так же заявил требования о понуждении ответчика не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым домом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Истец не является членом семьи ответчика – собственника жилого дом по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом доме не проживает, права проживания в нем не имеет.

В соответствии с регистрационным удостоверением ( копия приобщена к материалам дела) истцу на праве собственности принадлежит 1\3 доля квартиры по адресу 

<

адрес>, которую он получил в порядке приватизации как лицо, проживающее в данной квартире.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что заявленные исковые требования, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу домовладения и обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена28 февраля 2017г.