ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Ельчанинова С.Н., 

при секретаре Наливкиной Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, (дата) г.р., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Г(0)БОУ СПО «

<

данные изъяты>» ФИО4 №-С от 29.08.2008 ФИО1 зачислен в число студентов на очную форму обучения по специальности 

<

данные изъяты>. Приказом директора ГОБПОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №8 №-С от 12.09.2014 ФИО1 зачислен в число студентов в группу ЗС-13-2 специальности 

<

данные изъяты> за счет средств областного бюджета на заочную форму обучения. Приказом директора ГОБПОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №8 №-С от (дата) студент группы ЗС-13-2 ФИО1 по результатам зимней и летней экзаменационной сессии на заочном отделении и решении педагогического совета от 03.07.2015, переведен со 2-го на 3-й курс и в 2015-2016 учебном году обучался на третьем курсе.

ГОБПОУ «

<

данные изъяты>» на основании Устава и лицензии на осуществление образовательной деятельности, является профессиональной образовательной организацией, которая реализует федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования (далее по тексту - ФГОС СПО) по специальности 

<

данные изъяты> (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 11.08.2014 г. N 965).

Приказом Министерства образования и науки РФ от 5.06.2014г. N 632 "Об установлении соответствия профессий и специальностей среднего профессионального образования, перечни которых утверждены приказом Министерства образования и науки РФ от 29.10.2013 г. N 1199,.. . специальностям среднего профессионального образования, перечень которых утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 28.09.2009г. N 355", установлено соответствие специальностей 

<

данные изъяты>.

На основании вышеуказанного ФГОС СПО, учебного плана ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», утвержденного директором образовательного учреждения Свидетель №8 18.06.2014, а также Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации обучающихся и Положения о балльной рейтинговой системе обучения, утвержденных приказом директора образовательного учреждения Свидетель №8 от (дата) №, после завершения изучения обучающимися учебной дисциплины, междисциплинарного курса и профессионального модуля, предусмотрены основные формы промежуточной аттестации в виде: квалификационного экзамена по профессиональному модулю (далее по тексту -ПМ), экзамена (дифференцированного зачета) по междисциплинарному курсу (далее по тексту - МДК) или дисциплине. Преподаватели могут запланировать виды промежуточного контроля путем тестирования, письменного опроса или в других формах, которые являются творческой прерогативой преподавателя. Дифференцированный зачет по учебной дисциплине - это форма контроля, при помощи которого проверяется выполнение обучающимися лабораторных работ, усвоение учебного материала теоретических, практических и семинарских занятий. Требования к выпускнику предъявляются на уровне представлений и знаний. Экзамен по МДК принимается преподавателем, который вел учебные занятия по дисциплине в группе. Если объем учебного материала по темам междисциплинарного курса за семестр вели несколько преподавателей специальных дисциплин, то экзамен принимается двумя-тремя ведущими преподавателями. Квалификационный экзамен принимается аттестационной комиссией, которая организуется по каждому профессиональному модулю. Председателем комиссии для проведения экзамена (квалификационного) является представитель работодателя. Аттестационная комиссия формируется из преподавателей колледжа, которые вели занятия в экзаменуемой группе. Состав членов комиссии утверждается директором колледжа. Преподаватели устанавливают виды текущего и промежуточного контроля, максимальное количество баллов, по каждому виду контроля исходя из максимальных 100 баллов на каждый этап контроля, самостоятельно выбирают формы и методы контроля качества знаний обучающихся, и в день проведения экзамена и по завершению изучения дисциплины, МДК, ПМ проставляют в выданную отделением ведомость итоговый рейтинг студентов и оценку по пятибалльной шкале, а в зачетные книжки обучающихся оценки, переведенные в пятибалльную шкалу. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки. Пересдача всех задолженностей осуществляется по направлению учебной части. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из образовательного учреждения, как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно графика сдачи дисциплин, выносимых на сессию на 2015-2016 учебный год, утвержденного директором образовательного учреждения Свидетель №8 30.08.2015, учебного плана (плана учебного процесса), утвержденного директором образовательного учреждения Свидетель №8, расписания весенней сессии с 28.03.2016 по 11.04.2016, утвержденного директором ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №8 17.03.2016, студентам третьего курса заочной формы обучения групп ЗС-13-1 и ЗС-13-2 по специальности (дата) 

<

данные изъяты> определены следующие сроки промежуточной аттестации по профессиональным модулям, в форме квалификационного экзамена:

- 06.04.2016 в 11 час. 30 мин. назначена промежуточная аттестации в форме квалификационного экзамена по ПМ.04 

<

данные изъяты>

- 11.04.2016 в 12 час. 00 мин. назначена промежуточная аттестации в форме квалификационного экзамена по ПМ.02 

<

данные изъяты>

Приказом директора ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №8 №-С от 25.02.2016 организованы аттестационные комиссии, которым поручено проведение вышеназванных квалификационных экзаменов с участием работодателей для независимой оценки обучения студентов, успешно освоившим все элементы программы профессионального модуля, в следующем составе:

- по ПМ.04 

<

данные изъяты> - председатель: ФИО5, члены комиссии: Свидетель №1, Свидетель №2

- по ПМ.02 

<

данные изъяты> - председатель: ФИО5, члены комиссии: Свидетель №3, Свидетель №4 (на основании приказа директора ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №8 №-С от (дата), в связи с болезнью Свидетель №3 в приказ №-С от (дата) внесены изменения о составе комиссии - председатель: ФИО5, члены комиссии: Свидетель №5, Свидетель №4).

Свидетель №5, назначена на должность заведующего заочным отделением приказом директора ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №8 от (дата) №-лс, и выполняет свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией № заведующего заочным отделением, утвержденной директором образовательного учреждения Свидетель №8 (дата), в том числе по организации и руководству учебной работы на отделении (п. 2.1 Инструкции), в которую входит разработка рабочих учебных планов, графиков по заочному обучению по специальностям, составление плана учебной работы на отделении на весь учебный год и расписания, осуществление контроля за учебным процессом, соблюдением нормативных требований в период экзаменационной сессии, за ликвидацией задолженностей. Помимо своих основных обязанностей заведующего заочным отделением, Свидетель №5, на основании педагогической нагрузки на 2015-2016 учебный год, утвержденной директором образовательного учреждения Свидетель №8 (дата), а также договора возмездного оказания услуг № от (дата), заключенного между ней и ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» оказывает образовательные услуги в качестве преподавателя по информатике, информационным технологиям в профессиональной деятельности, и на основании п.п. 2.1.1. - 2.1.2. Договора, обязана выполнять поручения директора в рамках оказываемых услуг и гарантировать их качество.

ФИО21 назначена на должность документоведа первой квалификационной категории, приказом директора Г(0)БОУ СПО «Липецкий 

<

данные изъяты>» Свидетель №8 от (дата) №-лс, и в тот же день с ней заключен соответствующий трудовой договор №. Свидетель №6 выполняет свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией № документоведа, первой квалификационной категории, утвержденной директором образовательного учреждения Свидетель №8 (дата), в том числе по ведению делопроизводства на заочном отделении.. . работает в тесном взаимодействии с преподавателями... (п. 1.4 Инструкции). Кроме того, ФИО21., в части обеспечения делопроизводства подчиняется заведующему заочным отделением (п. 1.2 Инструкции), а также организует и контролирует процесс индивидуальной работы студентов заочной формы обучения с педагогическими работниками... (п. 2.12 Инструкции).

Свидетель №1 назначена на должность преподавателя спецдисциплин приказом директора ФГОУ СПО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от (дата) №-К, и (дата) с ней заключен соответствующий трудовой договор.

Приказом директора образовательного учреждения Свидетель №8 №-К от (дата) Свидетель №1 в порядке перевода назначена на должность заместителя директора по производственному обучению. Свидетель №1, помимо своих основных обязанностей заместителя директора по производственному обучению, связанных с руководством профессиональным обучением и планированием работы в данном направлении, на основании педагогической нагрузки за 2015-2016 учебный год, утвержденной директором Свидетель №8 (дата), а также договора возмездного оказания услуг № от 01.01.2016г., заключенного между ней и ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», оказывает образовательные услуги в качестве преподавателя по спецдисциплинам, и на основании п.п. 2.1.1. - 2.1.2. Договора обязана выполнять поручения директора в рамках сказываемых услуг и гарантировать их качество.

Свидетель №2 назначена на должность преподавателя спецдисциплин приказом директора ФГОУ СПО «Липецкий 

<

данные изъяты>» ФИО4 от (дата) №-к, о чем (дата) с ней заключен соответствующий трудовой договор, и оказывает образовательные услуги на основании педагогической нагрузки на 2015-2016 учебный год, утвержденной директором образовательного учреждения Свидетель №8 (дата).

Свидетель №4 назначена на должность преподавателя спецдисциплин приказом директора ГОУ СПО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от (дата) №-K, о чем с ней заключен соответствующий трудовой договор (контракт). Приказом директора ФГОУ СПО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от (дата) №-к она переведена на постоянной основе на должность преподавателя спецдисциплин и оказывает образовательные услуги на основании педагогической нагрузки на 2015-2016 учебный год, утвержденной директором образовательного учреждения Свидетель №8 (дата).

Свидетель №3 назначена на должность преподавателя строительных дисциплин приказом директора ФГОУ СПО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от (дата) №-к, о чем с ней заключен соответствующий трудовой договор, и на основании педагогической нагрузки на 2015-2016 учебный год, утвержденной директором Свидетель №8 (дата), а также договора возмездного оказания услуг № от (дата), заключенного между ней и ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» (в лице директора Свидетель №8), оказывает образовательные услуги в качестве преподавателя по дисциплинам, и на основании п.п. 2.1.1. - 2.1.2. Договора обязана выполнять поручения директора в рамках оказываемых услуг и гарантировать их качество.

Кроме того, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, как преподаватели ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» выполняют должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией №, утвержденной директором образовательного учреждения Свидетель №8 (дата), в том числе по обучению студентов в соответствии с требованиями ФГОС (п. 2.1. Инструкции), организации и контролю их самостоятельной работы, индивидуальной образовательной программы.. . (п. 2.2. Инструкции), оценке эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности (п. 2.5. Инструкции), осуществлению контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе.. . (п. 2.8. Инструкции). Кроме того, вышеназванные преподаватели разрабатывают рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и.. . несут ответственность за их реализацию в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников (п. 113.).

На основании вышеуказанных нормативных документов, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, исполняя в период проведения сессий должностные обязанности преподавателей по проведению промежуточной аттестации в форме приема дифференцированных зачетов по дисциплинам, экзаменов по МДК, а также исполняя в период проведения сессий должностные обязанности членов аттестационных комиссий по проведению промежуточной аттестации и приему квалификационных экзаменов, были наделены правом проверять усвоение учебного материала теоретических, практических и семинарских занятий и оценивать уровень представлений и знаний обучающихся, оценивать теоретические знания и практические навыки, способности обучающихся к мышлению, приобретение навыков самостоятельной работы, умение синтезировать полученные знания и применять их при решении практических задач, а также готовность обучающихся к выполнению вида профессиональной деятельности и формирование у них компетенций, определенных в разделе «Требования к результатам освоения программы подготовки специалистов среднего звена» ФГОС СПО по специальности (дата) Строительство 

<

данные изъяты> (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 11 августа 2014 г. N 965), то есть принимали решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, таким образом, по специальному полномочию они выполняли организационно-распорядительные функции в ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», и по этому признаку являлись должностными лицами.

В период с (дата) по (дата) включительно, находясь в кабинете № ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, студент заочной формы обучения группы ЗС-13-2 ФИО1, не желая в порядке, установленном законом и локальными нормативно-правовыми актами образовательного учреждения, проходить промежуточную аттестацию в виде квалификационных экзаменов по ПМ.04 

<

данные изъяты> и ПМ.02 Выполнение 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел на дачу взятки должностным лицам ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление ему положительных оценок без фактической сдачи вышеуказанных экзаменов преподавателями Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также проверки готовности ФИО1 к выполнению вида профессиональной деятельности, поставил в известность о своих преступных намерениях документоведа Свидетель №6 и заведующую заочным отделением Свидетель №5, и обратился к ним с просьбой о способствовании в достижении соглашения между ним и членами аттестационных комиссий Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3 и Свидетель №4, о передаче и получении взятки. Далее, Свидетель №6 и Свидетель №5, используя свое служебное положение документоведа первой квалификационной категории и заведующего заочным отделением соответственно, в период времени с 01.03.2016 по 27.03.2016 включительно, находясь в кабинете № ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение возложенных на них должностных обязанностей по организации учебного процесса на заочной форме обучения в ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», действуя вопреки интересам своей службы из корыстных побуждений и в нарушение п. 7 ст. 58 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ» о не допущении взимания платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации, действуя между собой в совместном преступном сговоре, направленном на посредничество во взяточничестве, уведомили ФИО1 о готовности способствовать в достижении соглашения между ним и должностными лицами о его намерении передать взятку, и намерении преподавателей за переданное ФИО1 незаконное денежное вознаграждение совершить заведомо незаконные действия по выставлению положительных оценок студенту ФИО1 на квалификационных экзаменах по ПМ.04 

<

данные изъяты> и ПМ.02 

<

данные изъяты>, без их фактического приема.

При этом ФИО1 стало известно от Свидетель №6 и Свидетель №5 о сумме взятки за квалификационный экзамен по ПМ для каждого преподавателя: Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3 и Свидетель №4 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей для каждой за один экзамен, а также о готовности посредников (Свидетель №6 и Свидетель №5) за денежное вознаграждение в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, оказать ему содействие в дальнейшем и передать взятку по его поручению вышеназванным преподавателям. Так, Свидетель №6 и Свидетель №5, в период с 01.03.2016 по 27.03.2016 используя свое служебное положение, действуя совместно и согласовано в интересах взяткодателя, встретились в здании ГОБ ПОУ «Липецкий 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с преподавателями Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3 и Свидетель №4, и довели до их сведения, что за выставление положительной оценки студенту ФИО1 без фактического приема квалификационных экзаменов по ПМ.04 

<

данные изъяты> и ПМ.02 

<

данные изъяты>, то есть проверки и оценки готовности указанного студента к выполнению вида профессиональной деятельности и формирования у него определенных компетенций (знаний, навыков и умений), вышеуказанный студент ФИО1 готов передать Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3 и Свидетель №4 незаконное денежное вознаграждение в размере 1 000 (одна тысяча) рублей для каждой за один экзамен.

После получения Свидетель №6 и Свидетель №5 согласия от преподавателей Свидетель №1, ФИО12 и Свидетель №4 о готовности принять взятку от студента за выставление положительных оценок без фактического проведения промежуточной аттестации и ликвидации академических задолженностей, продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в период с 01.03.2016 по 27.03.2016, находясь в здании ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, договорились со взяткополучателями Свидетель №1:, ФИО12 и Свидетель №4 о получении по их поручению незаконного денежного вознаграждения от студента ФИО1 непосредственно Свидетель №6 и Свидетель №5, и информировании о готовности передать взятку от посредников взяткополучателям и необходимости выставить указанному студенту положительную оценку по вышеуказанным квалификационным экзаменам, без их фактического приема, о чем Свидетель №6 и Свидетель №5, действуя умышленно и согласованно, в кабинете № ГОБ ПОУ «Липецкий 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> период с 01.03.2016 по 27.03.2016 поставили в известность студента ФИО1 о возможности передать взятку с учетом незаконного денежного вознаграждения за посреднические услуги Свидетель №6 и Свидетель №5 в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего на общую сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, и готовности преподавателей принять взятки.

06.04.2016 в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, во исполнение своего совместного преступного умысла с Свидетель №6 и Свидетель №5, направленного на передачу должностным лицам - Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №4 и Свидетель №3 взятки за выставление указанными преподавателями положительных оценок без фактического приема квалификационных экзаменов по ПМ.04 Организация 

<

данные изъяты> и ПМ.02 Выполнение 

<

данные изъяты>, находясь в кабинете № ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, согласно предварительной достигнутой договоренности, лично передал посреднику Свидетель №6 наличные денежные средства в размере 11 000 рублей, для их последующей передачи в сумме: 1 000 рублей в качестве взятки члену аттестационной комиссии Свидетель №1, 1 000 рублей в качестве взятки члену аттестационной комиссии ФИО12, 1 000 рублей в качестве взятки члену аттестационной комиссии Свидетель №3 (которую согласно приказа заменила Свидетель №5), 1 000 рублей в качестве взятки члену аттестационной комиссии Свидетель №4, и 7 000 рублей Свидетель №6 и Свидетель №5 на двоих в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказанное содействие в передаче взятки по поручению ФИО1 членам аттестационной комиссии на квалификационных экзаменах, преподавателям на экзамене по МДК, дифференцированным зачетам по дисциплинам, за совершение ими заведомо незаконных действий в пользу ФИО1

Далее в период с 06.04.2016 по 11.04.2016 включительно, после непосредственной передачи незаконного денежного вознаграждения студентом ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла на посредничество во взяточничестве, Свидетель №6 и Свидетель №5 находясь в кабинете № ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, провели подсчет и распределили денежные средства ФИО1 для членов аттестационной комиссии и преподавателей в виде взяток, и встретившись в здании данного образовательного учреждения со взяткополучателями, договорились о передаче денежных средств в виде взяток за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление положительных оценок ФИО1 следующими членами аттестационной комиссии:

- Свидетель №1 и ФИО12 по 1 000 рублей каждой за квалификационный экзамен по ПМ.04 

<

данные изъяты>;

- Свидетель №4 и Свидетель №5 по 1 000 (одной тысяче) рублей каждой за квалификационный экзамен по ПМ.02 

<

данные изъяты>

При этом Свидетель №6 и Свидетель №5 распределили на двоих остальные денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказанное содействие в передаче взятки по поручению ФИО1 членам аттестационной комиссии на квалификационных экзаменах.

Далее 06.04.2016 в период с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО21 находясь в кабинете № в ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя по предварительному сговору с Свидетель №5 в качестве посредника, как со стороны взяткодателя, так и взяткополучателя, согласно достигнутой договоренности с ФИО1, и ФИО12, передала последней от студента ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки. В свою очередь, Свидетель №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей преподавателя и члена аттестационной комиссии, за полученные через посредника Свидетель №6 денежные средства в размере 1 000 рублей от ФИО1 в качестве незаконного денежного вознаграждения, то есть взятки в вышеназванном размере, за выставление непосредственно ФИО12 студенту ФИО1 положительной оценки без фактической сдачи квалификационного экзамена по ПМ.04 Организация 

<

данные изъяты>, и в нарушение процедуры проведения экзамена произвела выставление положительной оценки по данному экзамену студенту ФИО1, не явившемуся на экзамен, о чем Свидетель №2 поставила соответствующие отметки о результатах сдачи экзамена в экзаменационную ведомость группы ЗС-13-2 ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» в отношении студента ФИО1 и зачетной книжке на имя ФИО1, без фактической проверки и оценки готовности ФИО1 к выполнению вида профессиональной деятельности и формирования у него определенных компетенций (знаний, навыков и умений) по ПМ.04 

<

данные изъяты>, тем самым Свидетель №2 нарушила порядок проведения квалификационного экзамена по ПМ, установленный п.п. 2.2.1, 2.3.23, 2.4.1 и экзамена по МДК, установленный п.п. 2.2.1, 2.3.1, 2.3.23 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного приказом директора образовательного учреждения Свидетель №8 от (дата) №.

07.04.2016 в период с 08.00 часов до 17.00 часов ФИО21 находясь в кабинете № в ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя по предварительному сговору с Свидетель №5 в качестве посредника, как со стороны взяткодателя, так и взяткополучателя, согласно достигнутой договоренности с ФИО1 и Свидетель №1, передала последней от студента ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки. В свою очередь, Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей преподавателя и члена аттестационной комиссии, за полученные через посредника Свидетель №6 денежные средства в размере 1 000 рублей от ФИО1 в качестве незаконного денежного вознаграждения, то есть взятки в вышеназванном размере, за выставление непосредственно Свидетель №1 студенту ФИО1 положительных оценок без фактической сдачи квалификационного экзамена по ПМ.04 

<

данные изъяты>, и в нарушение процедуры проведения экзамена произвела выставление положительной оценки по данному экзамену студенту ФИО1, не явившемуся на экзамен, о чем Свидетель №1 поставила соответствующие отметки о результатах сдачи экзамена в экзаменационную ведомость группы ЗС-13-2 ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» в отношении студента ФИО1 и зачетную книжку на имя ФИО1, без фактической проверки и оценки готовности ФИО1 к выполнению вида профессиональной деятельности и формирования у него определенных компетенций (знаний, навыков и умений) по ПМ.04 

<

данные изъяты>, тем самым Свидетель №1 нарушила порядок проведения квалификационного экзамена по ПМ, установленный п.п. 2.2.1, 2.3.23, 2.4.1 и экзамена по МДК, установленный п.п. 2.2.1, 2.3.1, 2.3.23 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного приказом директора образовательного учреждения Свидетель №8 от (дата) №.

(дата) в период с 12.00 часов до 17.00 часов после проведения квалификационного экзамена по ПМ.02 

<

данные изъяты> в ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, Свидетель №4 находясь при исполнении своих должностных обязанностей преподавателя и члена аттестационной комиссии, будучи осведомленной о факте передачи студентом ФИО1 денежных средств в размере 1 000 рублей посредникам Свидетель №6 и Свидетель №5 для их последующей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения, то есть взятки в вышеназванном размере, за выставление непосредственно Свидетель №4 студенту ФИО1 положительной оценки без фактической сдачи вышеуказанного квалификационного экзамена, в нарушение процедуры проведения экзамена не поставила отметку о неявке студента на экзамен. ФИО21 в свою очередь, продолжая реализовывать совместный с Свидетель №5 умысел на посредничество во взяточничестве, находясь в кабинете № в ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя в качестве посредника, как со стороны взяткодателей, так и взяткополучателя, согласно достигнутой договоренности с ФИО1, передала Свидетель №4 денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки, после чего Свидетель №4 произвела выставление студенту ФИО1, не явившемуся на экзамен, положительной оценки по данному экзамену, о чем Свидетель №4 поставила соответствующие отметки о результатах сдачи экзамена в экзаменационную ведомость группы ЗС-13-2 ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» в отношении студента ФИО1, а также зачетной книжке на имя ФИО1, без фактической проверки и оценки готовности ФИО1 к выполнению вида профессиональной деятельности и формирования у него определенных компетенций (знаний, навыков и умений) по ПМ.02 

<

данные изъяты>, тем самым нарушила порядок проведения квалификационного экзамена по ПМ, установленный п.п. 2.2.1, 2.3.23, 2.4.1 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного приказом директора образовательного учреждения Свидетель №8 от 11.06.2014 №.

11.04.2016 в период с 08.00 часов до 17.00 часов, после проведения квалификационного экзамена по ПМ.02 

<

данные изъяты> в ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, Свидетель №5 находясь при исполнении своих должностных обязанностей преподавателя и члена аттестационной комиссии, зная о факте передачи студентом ФИО1 денежных средств в размере 1000 (одна тысяча) рублей ей и ФИО21., как посредникам, для последующей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения, то есть взятки в вышеназванном размере, за выставление непосредственно преподавателем Свидетель №3 (которую она заменила по приказу директора №-С от (дата)) студенту ФИО1 положительной оценки без фактической сдачи вышеуказанного квалификационного экзамена, в нарушение процедуры проведения экзамена не поставила отметки о неявке указанного студента на экзамен. ФИО21., в свою очередь, продолжая реализовывать умысел на посредничество во взяточничестве, находясь 11.04.2016 в период с 12.00 часов до 17.00 часов в кабинете № в ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя в качестве посредника, как со стороны взяткодателя, так и взяткополучателя, согласно достигнутой договоренности с ФИО1, передала Свидетель №5 денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки, после чего Свидетель №5 произвела выставление студенту ФИО1, не явившемуся на экзамен, положительной оценки по данному экзамену, о чем Свидетель №5 поставила соответствующие отметки о результатах сдачи экзамена в экзаменационную ведомость группы ЗС-13-2 ГОБ ПОУ «

<

данные изъяты>» в отношении студента ФИО1, а также зачетную книжку на имя ФИО1, без фактической проверки и оценки готовности ФИО1 к выполнению вида профессиональной деятельности и формирования у него определенных компетенций (знаний, навыков и умений) по ПМ.02 

<

данные изъяты>, тем самым нарушил порядок проведения квалификационного экзамена по ПМ, установленный п.п. 2.2.1, 2.3.23, 2.4.1 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного приказом директора образовательного учреждения Свидетель №8 от (дата) №.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ст. 75 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ, так как ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, изобличил других лиц, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Согласно ч.2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч. 1, 2 настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. 

В силу примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории тяжких.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно давал по делу признательные показания, изобличая других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 ч.2, ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Кузнецова Л.В.