Дело № 2-2831/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Новые горизонты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата обезличена> года между сторонами был заключен договор № 

<

номер обезличен> участия в долевом строительстве. Договор был зарегистрирован компетентным государственным органом 

<

дата обезличена> года. По указанному договору она (истец) является участником долевого строительства, а ответчик – застройщиком. Также застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Западный луч», 2-ая очередь строительства. Жилой дом (стр. 7) (шифр проекта 336.7 ЦР-13), количество этажей – 25 общей площадью 16 934 кв.м. Она (ФИО2) свои обязательства по оплате, предусмотренные договором выполнила в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в обусловленный договором срок исполнил не своевременно. Согласно п. 1.5. договора застройщик обязался в срок до 

<

дата обезличена> года ввести в эксплуатацию объект капитального строительства, и в срок не превышающий 2-х месяцев передать объект долевого строительства. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан ей не позднее 

<

дата обезличена> года. Объект долевого строительства передан ей 

<

дата обезличена> года, что подтверждено передаточным актом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года. Просрочка в исполнении составила 132 дня. Просит взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия за нарушение предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 207 461 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. 

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО3 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года (л.д. 46), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения (л.д. 22), в которых указал на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Просили снизить размер неустойки, штрафа. Полагал, также завышенными сумму компенсацию морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д. 22-23). 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 

<

дата обезличена> года между ООО «Новые горизонты» и ФИО2 заключен договор № 

<

номер обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Западный луч», 2-ая очередь строительства, жилой дом (стр. 7) (шифр проекта 336.7ЦР-13), количество этажей – 25 общей площадью 16 934 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (согласно разрешению на строительство) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий собой трехкомнатную квартиру № 

<

номер обезличен>, расположенную на 

<

дата обезличена> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. согласно плану планировок, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4. договора, объект капитального строительства на момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию должен быть подключен к действующим инженерным сетям электро-, тепло-, водоснабжения и канализации, также должно быть выполнено благоустройство прилегающей к нему территории (п. 1.4.). 

Застройщик обязуется ввести объект капитального строительства в эксплуатацию не позднее 

<

дата обезличена> года и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.5). 

Согласно п. 2.1. договора цена настоящего договора (стоимость объекта долевого строительства) в соответствии с графиком внесения платежей составляет 3 203 215 рублей. 

Оплата Цены договора участником долевого строительства производиться поэтапно: в качестве первого платежа в счет оплаты цены договора участник долевого строительства обязуется провести оплату первоначального взноса в сумме 1 750 000 рублей в течение 10 дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, но не позднее 

<

дата обезличена> года; оставшуюся сумму в размере 1 453 215 рублей участник долевого строительства вносит ежемесячно по графику внесения платежей.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что застройщик обязуется добросовестно выполнить свои обязательства по договору. 

Из пункта 3.1.2 следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, по передаточному акту. 

В случае, если строительство (создание) объекта капитального строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока, указанного в п. 1.5 настоящего договора, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренных пунктами 1.5 настоящего договора сроков оформляется дополнительным соглашением (п. 3.1.5 договора). 

Согласно пункта 3.1.8 договора застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д. 47-49).

<

дата обезличена> года заключено дополнительное соглашение № 

<

номер обезличен> к договору № 

<

номер обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

дата обезличена> года, из содержания которого следует, что в связи с увеличением в результате обмера органами технической инвентаризации фактической общей площади трехкомнатной квартиры № 

<

номер обезличен>, расположенной на 16 этаже в жилом доме № 

<

номер обезличен> жилого комплекса «Западный луч» по адресу: 

<

адрес обезличен> на 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с п. 2.8 договора, участник долевого строительства производит доплату в размере 102 734рубля 69 копеек путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течении трех месяцев с даты подписания настоящего соглашения, или иным не запрещенным законодательством способом по соглашению сторон. Считать окончательной ценой договора сумму 3 305 949 рублей 69 копеек. (л.д. 52). 

Участником долевого строительства жилья оплата по договору № 

<

номер обезличен> произведена (л.д. 54).

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан ФИО1 

<

дата обезличена> года (л.д.53 ). 

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицала, что ответчиком было допущено нарушение срока передачи объекта истцу. Просила снизить размер неустоек. 

Ответчик представлены письма в подтверждение указанных в возражениях доводов о том, что истцу направлялась информация и предложение об изменении договора (л.д. 26-36).

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. 

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 никаких соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключала. 

<

дата обезличена> года ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила возместить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта, убытки, компенсацию морального вреда (л.д.13).

Сведений об ответе на указанную претензию материалы дела не содержат. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является основанием к взысканию с него неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Принимая во внимание неисполнение застройщиком обязанности по передаче объекта долевого участия в срок, предусмотренный договором, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 207 461 руб. 56 коп. исходя из расчета: 3 203 215*134*2*1/300*7.25%= 207 461,56 (л.д.7).

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства по актам приема-передачи, ФИО1 передан 

<

дата обезличена> года (л.д.53), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года, суд соглашается с размером и периодом начисления неустойки, указанным истцом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ООО «Новые горизонты» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения (л.д. 22-23).

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, наличия объективных причин послуживших причиной несвоевременной передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до 90 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренных сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года в размере 90 000 руб. 

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом в сроки, предусмотренные договором, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. 

Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая период нарушения прав потребителя, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика 

<

дата обезличена> года направляла претензии, согласно содержанию которых просила возместить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта, компенсацию морального вреда (л.д. 13).

Факт получения указанных претензий стороной ответчика не оспаривался. 

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в пользу потребителя присуждена сумма 90 000 рублей и компенсация морального вреда – 1 000 руб., соответственно сумма штрафа составляет 45 500 руб. ((90 000 + 1 000)*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и данное ходатайство является обоснованным.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что само по себе нарушение прав истца, как потребителя, повлекло для нее какие-либо существенные негативные последствия, то, при таких обстоятельствах, суд находит, что штраф в размере 45 500 руб. не соответствует последствиям нарушения прав истцов как потребителей, а потому он подлежит снижению до 30 000 рублей. 

ФИО1 было заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., указанные расходы подтверждаются документально (л.д. 55). 

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно, так как суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд считает возможным взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 6 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 574 руб. 40 коп. (5 274 руб. 62 коп. по имущественному требованию о взыскании неустойки без учета примененных положений ст. 333 ГК РФ и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 90000 рублей, в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: