САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-1055/18

№ 22-8261/18 Судья Гулевич С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2018г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Черушевой А.А.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Иванова А.И., предоставившего удостоверение № 8839 и ордер № 00030973 от 13.11.2018г.

при секретаре судебного заседания Постниковой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 13 ноября 2018г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Иванова А.И. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018г., которым

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 09.10.2009г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 12.01.2011г. приговор изменен, три преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.05.1013г. не отбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 03 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иванова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черушевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Иванов А.И. просят приговор изменить, применить ст.73 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы. 

Осужденный указывает, что свою вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в особом порядке. 

Несмотря на все смягчающие обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. В его действиях установлен простой рецидив, между тем, согласно п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. 

Все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1 С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Иванова А.И. без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.