Дело № 12-14/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года город Мирный

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) Донской Валерии Ивановны на не вступившее в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года №202, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество),

у с т а н о в л е н о :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) №202 от 24 декабря 2018 года АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник АК «АЛРОСА» (ПАО) Донская В.И., действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на нарушения процессуального права. 

В судебном заседании защитник АК «АЛРОСА» (ПАО) Донская В.И., основываясь на доводах жалобы, просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя это тем, что срок действия лицензии не является информацией, подлежащей обязательному включению в договор оказания платных медицинских услуг; сведения об юридическом лице указаны в договоре, однако данное обстоятельство не учтено должностным лицом; административным органом неверно квалифицированы действия Компании, поскольку ответственность за оказание услуг организацией при отсутствии установленной информации об исполнителе либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, установлена ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, по которой Компания привлечена к административной ответственности постановлением №201 от 24.12.2018, в связи с чем, по мнению защитника, переквалификация с ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ не представляется возможным, так как ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ является более тяжким составом правонарушения. Помимо этого утверждает, что в рассмотренных должностным лицом договорах на оказание платных медицинских услуг отсутствуют условия, ущемляющие права потребителей, в частности условие о предоплате медицинских услуг при оформлении договора может быть включено в договор только по волеизъявлению потребителя, соответственно сам факт подписания потребителем договора с таким условием свидетельствует о его волеизъявлении на такие условия. Также указывает на то, что должностным лицом административного органа не рассмотрено должным образом заявленное защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела до 14 января 2019 года, указывая, что отложение рассмотрение дела на меньший срок (с пятницы 21.12.2018 на понедельник 24.12.2018) не было мотивировано должностным лицом и лишило право на защиту, поскольку Компания не имела реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки в указанное время, подготовить мотивированные возражения и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений. При этом защитник пояснила в судебном заседании, что при рассмотрении должностным лицом данного дела не возражала против его рассмотрения и не заявляла аналогичного ходатайства об отложении рассмотрения. Кроме того, указывает на то, что рассмотрение дела проводилось с участием неустановленного лица.

Представитель административного органа ФИО1 возражает против жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ правонарушением признается включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) №589 от 27 сентября 2018 года проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении юридического лица - Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО), в ходе которой в Санатории-профилактории «Горняк» Медицинского центра АК «АЛРОСА», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>, установлено, что в договорах на оказание платных медицинских услуг (договор №000000647 от 08.10.2018 (ФИО2), договор №000000650 от 08.10.2018 (ФИО3) и т.д.) отсутствуют сведения о сроке действия лицензии; перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией; адрес (место нахождение) и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; данные документа, подтверждающего факт внесения сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, с указанием органа, осуществляющего государственную регистрацию; сведения о праве потребителя на безопасность услуг; ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуг, на соблюдение Исполнителем качества оказываемых услуг; включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно обязанности потребителя провести полную предоплату услуги до ее фактического исполнения, которым ограничивается право потребителя на выбор способа оплаты услуги, то есть заказчик оплачивает услуги полностью путем внесении наличных денежных средств в кассу Исполнителя, либо по безналичному расчету до оказания платной услуги (п. 4.1 Договора).

Все выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02 ноября 2018 года и послужили основанием для внесения 02 ноября 2018 года предписания №71 об устранении в том числе указанных нарушений и составления 03 декабря 2018 года в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) протокола №202 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок и формы предоставления платных медицинских услуг предусмотрены Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, если медицинская деятельность связана с оказанием медицинских услуг на основе возмездного договора (статья 779 ГК РФ), то медицинская организация при его заключении обязана среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 (далее - Правила).

Как следует из п. 3, 16 Порядка N 1006, медицинские организации могут предоставлять платные медицинские услуги только в объеме работ (услуг), указанных в имеющейся у организации лицензии на осуществление медицинской деятельности, с заключением договора в письменной форме. 

Как указано в информационном письме Роспотребнадзора от 08.03.2016, поскольку "сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа)" (подпункт "в" пункта 11 Правил) и "перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты" (подпункт "г" пункта 11 Правил) входят в число информации об исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах, своевременное доведение которой в наглядной и доступной форме в целях обеспечения правильного выбора услуг является обязанностью исполнителя, которая по общему правилу (в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1) реализуется им при заключении договора (в данном случае - "посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации"), при этом "копию лицензии на осуществление медицинской деятельности с приложением перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией" исполнитель по смыслу пункта 13 Правил предоставляет для ознакомления по требованию потребителя и (или) заказчика также при заключении договора, то соблюдение соответствующих требований абзаца 4 подпункта "а", подпунктов "в" и "г" пункта 17 Правил достигается посредством указания в заключаемых договорах:

сведений о номере лицензии на осуществление медицинской деятельности, дате ее регистрации,

перечня тех платных медицинских услуг, которые будут предоставляться в соответствии с конкретным договором, с одновременным указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, к которым относятся определенные договором соответствующие платные медицинские услуги,

стоимости конкретных платных медицинских услуг, которые будут предоставляться в рамках заключаемого договора, сроки и порядок оплаты этих услуг.

Исходя из изложенного, для обеспечения соблюдения требований Правил (в рассматриваемой части) приложение к каждому заключаемому договору копии лицензии на осуществление медицинской деятельности, с перечнем всех работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, также как и прейскуранта цен на все виды выполняемых медицинской организацией работ (услуг), не требуется.

Как следует из содержания договоров на оказание платных медицинских услуг и их приложений, которые были предметом проверки административного органа, в них включены сведения о номере лицензии на осуществление медицинской деятельности, дате ее регистрации, перечень предоставляемых по договору платных медицинских услуг, составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, и их стоимость, ответственность исполнителя на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору содержится в разделе 4 договора. Также в данных договорах указаны реквизиты исполнителя платных услуг, в частности его юридический и почтовые адреса, номера телефонов, факса, ИНН, КПП, ОГРН, расчетный счет, корр. счет, БИК.

Следует отметить, что согласно п. 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Согласно п. 28 Правил, платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию:

о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения;

об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению (п. 29 Правил).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31 Правил).

При таких обстоятельствах с выводами административного органа о наличии в действиях Компании нарушений п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 нельзя согласиться, поскольку согласно п. 13 Правил потребитель при заключении договора на оказание платных медицинских услуг вправе потребовать для ознакомления копию учредительного документа медицинской организации, копию лицензии на осуществление медицинской деятельности с приложением перечня работ (услуг), кроме того информации об исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах, своевременное доведение которой в наглядной и доступной форме реализуется им при заключении договора, а именно посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации, при этом копию лицензии на осуществление медицинской деятельности с приложением перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией исполнитель, в этой связи полное указание в договорах этих сведений не требуется; в разделе 4 договора ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена разделом 4, что также охватывает ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуг и соблюдения качества оказываемых услуг, в связи с чем отдельного указания в договоре ответственности за каждое нарушение исполнителя, в том числе упомянутых, не требуется.

В связи этим, указанные выводы административного органа о наличии в действиях Компании нарушений п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006, подлежат исключению из числа вменяемых нарушений.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Абзацем 2 статьи 37 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Между тем, в договорах на оказание платных медицинских услуг, заключенных с конкретными потребителями, установлено, что в вышеуказанные договоры включены условия, ущемляющие установленные законодательством РФ права потребителей, а именно пункт 2.1.2 договора, согласно которому «исполнитель обязуется оказать медицинские услуги качественно, с использованием современных методов диагностики и лечения, в полном объеме в соответствии с настоящим договором, после внесения потребителем денежных средств, в порядке определенном разделом 3 настоящего договора, и предоставления документов, подтверждающих оплату», а также пункт 3.3 договора, согласно которому «оплата медицинских услуг по договору осуществляется потребителем до начала их оказания (наличными средствами) в кассе Медицинского центра, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после которого потребителю выдается документ, подтверждающих произведенную оплату предоставляемых услуг, установленного образца», что является нарушением ст. 37 Закона о защите прав потребителей.

Доводы защитника о том, что сам факт подписания договора на указанных условиях свидетельствует о согласии потребителя, его волеизъявлении на оплату услуг до начала их оказания, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку информированное согласие потребителя об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг, являющейся неотъемлемой частью договора, не содержит согласия потребителя на оплату услуг до начала их оказания.

При этом считаю необходимым отметить, что условие в договоре о том, что «исполнитель обязуется оказать медицинские услуги качественно, с использованием современных методов диагностики и лечения, в полном объеме в соответствии с настоящим договором, после внесения потребителем денежных средств» (пункт 2.1.2) недопустим, поскольку влечет за собой невозможность осуществления потребителем своих предусмотренных Законом прав, так как качество оказания услуг не должно зависеть от времени оплаты потребителем предоставляемых ему услуг.

Данные нарушения Компании образуют состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АК «АЛРОСА» (ПАО), позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы относительно того, что должностным лицом нарушены требования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в частности должностным лицом административного органа не рассмотрено должным образом заявленное защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела до 14 января 2019 года, считая, что отложение рассмотрение дела на меньший срок (с пятницы 21.12.2018 на понедельник 24.12.2018) лишило право на защиту, поскольку Компания не имела реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки в указанное время, подготовить мотивированные возражения и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений, суд считает несостоятельным и подлежащим отколнению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2018 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении, защитником ПАО АК "АЛРОСА" Донской В.И. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не ранее чем до 14 января 2019 года, ссылаясь на недостаточность времени для подготовки правовой позиции Компании по рассматриваемому делу.

Указанное ходатайство рассмотрено должностным лицом, по итогам которого должностным лицом вынесено определение об отложении рассмотрении дела на 24 декабря 2018 года в 15:00 часов. Копия данного определения вручено защитнику под роспись 21.12.2018 в 11:06 ч.

24 декабря 2018 года защитник Донская В.И. участвовала при рассмотрении должностным лицом данного административного дела, в ходе которого не возражала против его рассмотрения и не заявляла аналогичного ходатайства об отложении рассмотрения, что свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то обстоятельство, что материалы проверки по данному делу, в частности акт проверки Управления Роспотребнадзора по РС(Я) от 02.11.2018 на 374 л. в 2 экз., приложенными к нему Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 и Предписание №71 от 02.11.2018 на 210 л. в 2 экз., были получены АК «АЛРОСА» (ПАО) 02 ноября 2018 года, оснований считать о нарушении должностным лицом права Компании на защиту у суда не имеется, поскольку со дня получения материалов проверки (02.11.2018) по день его рассмотрения (24.12.2018) у АК «АЛРОСА» (ПАО) имелось достаточно времени для подготовки своей позиции по рассматриваемому делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и является минимальным. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания в виде предупреждения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника АК «АЛРОСА» (ПАО) не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года №202, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество), оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Михайлова