Копия 

№

№ 2-1274/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Коноваловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Говорухе ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» (далее также банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 июля 2022 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору добровольно ответчиком не удовлетворено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит: 

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № № за период с 04 марта 2023 года по 09 октября 2025 года в размере 475 681,13 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 392,03 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом изложенного и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 455 900 рублей (лимит кредитования 455 900 рублей). Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика о увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита. Заемщик передает банку распоряжения на бумажном носителе или использованием каналов дистанционного обслуживания. 

Индивидуальными условиями определен срок лимита кредитования, который составляет 60 месяцев, 1 826 дней (пункт 2).

Процентная ставка составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность производится согласно тарифам банка (пункт 4 Договора).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество платежей 59. Минимальный обязательный платеж (далее по тексту – МОП) составляет 11 708,31 рублей. Состав минимального платежа установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолжностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойка (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1239,75 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 2 277,79 рублей. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша.

Одновременно заемщик обязался заключить иные договоры – договор банковского счета и договор залога транспортного средства (пункт 9), а также согласился с общими условиями (пункт 14).

Также, заключая кредитный договор, заемщик просил банк заключить с ним посредством акцепта заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания и согласился с тарифами банка (раздел 2 индивидуальных условий).

Сторонами также согласован информационный график по погашению кредита и иных платежей по договору потребительского кредита № №

При акцепте заявления на получение потребительского кредита заемщик ФИО1 просил рассмотреть заявление о предоставлении транша как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений в залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. 

Таким образом, обеспечением обязательства заемщика по спорному кредитному договору является транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № VIN: №, государственный регистрационный знак №

Кредитный договор и иные вытекающие из него договоры между сторонами были заключены в электронном виде.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету № № период с 21 июля 2022 года по 09 октября 2025 года, в соответствии с которой 21 июля 2022 года ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в общей сумме 455 900 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 04 марта 2023 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты, между тем по состоянию на 09 октября 2025 года задолженность ответчика перед банком составляет 475 681,13 рублей, из которых просроченные проценты – 41 231,63 рублей, просроченная ссудная задолженность – 337 479,58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 555,45 рублей, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка за просроченную ссуду – 47,03 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 1 688,45 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 466,08 рублей, причитающиеся проценты – 88 852,91 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей. 

08 июля 2025 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № № от 21 июля 2022 года. Ответа на данное требование от ответчика не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора № № от 21 июля 2022 года. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.

Также истцом начислена задолженность в размере 2 360 рублей - иные комиссии (комиссия за услугу комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК, комиссия за карту). Соответствующие условия включены в индивидуальные условия кредитного договора, которые подписаны заемщиком. В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств не предоставления банком вышеуказанных дополнительных услуг ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений и доказательств того, что ответчик оспорила какие-либо условия договора в установленном законом порядке.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, комиссии, неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, обеспечением обязательства заемщика по спорному кредитному договору является транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, VIN: № государственный регистрационный знак №. 

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение ФИО1 своих обязательств по договору займа в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено нормами статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, VIN: №, государственный регистрационный знак № подлежащим удовлетворению.

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение № 74 от 10 октября 2025 года об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в общем размере 34 392,03 рубля.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Говорухе ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № № за период с 04 марта 2023 года по 09 октября 2025 года в размере 475 681,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 392,03 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Н.С. Ширяева 

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2025 года. 

Судья подпись Н.С. Ширяева