дело № 2- 443/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 11 июля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В.,

с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Свининой К.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 250000 рублей, проценты за просрочку возврата долга за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 54734 рубля 51 копейки. В обоснование заявленных исковых требований указала, что хх.хх.хххх между ней ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор, согласно которому она (ФИО1) передала ответчику денежную сумму в размере 250000 рублей. Данный факт подтвержден распиской от хх.хх.хххх, согласно которой ответчик обязался вернуть деньги по договору займа в течении 2 месяцев, то есть до хх.хх.хххх, либо передать в собственность займодателя ? долю квартиры. В установленный срок долг возвращен не был. Учитывая, что последним днём исполнения обязательства было хх.хх.хххх, с ответчика с хх.хх.хххх подлежат взысканию проценты по день возврата долга.

Истец ФИО1 настаивает на удовлетворении требований по основаниям указанным в иске, показала, что указанная в расписке сумма 250000 рублей, это задолженность ответчика ФИО3 образовавшаяся перед нею в период с января 2016 года по июль 2016 года. В указанный период ответчик брала в долг у истицы денежные средства на личные нужды, обязуясь их отдать после продажи принадлежащего ответчику дома. Поскольку ФИО4 не отдавала денежные средства взятые ею в долг, от ответчика была взята расписка подтверждающая долговые обязательства и содержащая обязательство ответчика о погашении задолженности в срок до хх.хх.хххх. До настоящего времени ответчик не погасила долг по расписке, не вернула взятые у истицы денежные средства в сумме 250000 рублей. ФИО3 под разными предлогами уклоняется от возвращения долга. 

Ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения искового заявления, показала, что она действительно брала в долг денежные средства у истицы, но в меньшем, чем указано в иске размере. Она (Гуменюк) действительно собственноручно, без какого либо давления и угроз со стороны истицы написала указанную в иске расписку. Указанную в иске расписку, она (Гуменюк) написала, чтобы успокоить истицу. До настоящего времени она (Гуменюк) не передавала истице каких либо денежных средств в счет погашения задолженности перед истицей, не обращалась к истице по вопросу возвращения расписки.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приобщенной к материалам дела распиской от хх.хх.хххх ФИО1 передала ФИО3 денежную сумму в размере 250000 рублей. Между ФИО1 и ФИО3, достигнута договоренность о том, что ФИО3 возвратит ФИО1 в срок до хх.хх.хххх задолженность в сумме 250000 рублей, о чем ФИО3 хх.хх.хххх составила расписку и передала ее истице. В соответствии с показаниями истца и ответчика, в установленный срок долг возвращен не был, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия вышеуказанного договора и исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 250000 рублей. 

Поскольку ФИО3 в установленный договором срок, то есть хх.хх.хххх не вернула ФИО1, указанный в расписке долг, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на сумму долга по расписке от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 55734 рублей 51 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика ФИО3 о том, что она на хх.хх.хххх не имела перед ФИО1 задолженность в размере 250000 рублей, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью представленных в судебное заседание доказательств, в том числе показаниями истицы, приобщенными по ходатайству истицы и ответчика к материалам дела записями на 6 листах о задолженности ФИО3, распиской от хх.хх.хххх, выпиской о состоянии вклада, сберегательной книжкой истицы ОЗ 2645888 ПАО «Сбербанк России», показаниями самого ответчика, о том, что в период с января по июль 2016 года у ответчика перед истицей образовалась задолженность за приобретенные продукты питания, предметы повседневной необходимости, другие товары и переданным денежным средствам, всего на сумму 250000 рублей, о чем хх.хх.хххх ответчик без какого либо принуждения составил расписку, которую передал истице.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму 305734 рубля 51 копейку, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6257 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 250000 рублей и проценты за просрочку возврата долга в размере 55734 рубля 51 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6257 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Судья _____________________