Дело № 2-2422/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 133 465,00 руб., из которой: 126 999,44 руб. - задолженность по основному долгу, 6 964,44 руб. – задолженность по срочным процентам, 3 500,00 руб. – задолженность по штрафам, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор № путем присоединения заемщика к Договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 23,99 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели (без обеспечения). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п.5.1 Порядка предоставления потребительского кредита заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита в сроки и порядке, указанные в уведомлении о предоставлении банковских услуг и в п.п.3.1., 3.2., 4.9. Порядка. В соответствии с п.п. 2.6., 3.1., 4.1. Порядка проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее периодов, определенных в Порядке и п.2 Расчета полной стоимости кредита и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком за период кредитования, который согласован сторонами. Заемщик в нарушение Графика произвел частично платежи в уплату ссудной задолженности по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал График, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет платежей. Данное нарушение основного обязательства является существенным. Банком направлялись уведомления о наличии задолженности, которые заемщиком проигнорированы. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по срочным процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.52), представила письменный отзыв на исковое заявление, считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку положения заключенного договора содержат явно обременительные для нее (присоединившейся стороны) условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Положения договора не соответствуют принципу добросовестности, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон договора. В форме договора присоединения не предусматривалась возможность изменения его условий, в случае несогласия с ним, что также подтверждает невозможность отказаться от явно обременительных для нее условий. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с предложением об изменении обременительных для нее условий и отказа от своего предложения не получила, вследствие чего продолжила выполнять свои обязательства по договору, исходя из своих материальных возможностей. Также указала, что в Уведомлении о предоставлении банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ее подписи поставлены в качестве доказательства об открытии текущего счета и его распоряжения истцу о списании денежных средств со счета. В договоре присоединения отсутствует ее подпись, следовательно, не соблюдена форма договора (л.д. 42-43).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО АКБ «Урал ФД» о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Банк поступило предложение (оферта), выраженное в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Согласно заявлению, ответчик предложила Банку в соответствии с договором о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ "Урал ФД" заключить с ней кредитный договор и предоставить потребительский кредит и открыть ей текущий счет (счет погашения кредита) (л.д.50-51).

Согласно уведомлению о предоставлении банковских услуг (л.д. 33) заемщику с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,99% годовых, путем его присоединения к Договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ "Урал ФД" и Порядку предоставления потребительского кредита (Приложение N 10 указанному договору). Уведомление подписано ответчиком, что свидетельствует о его согласии с условиями заключаемого кредитного договора.Банк принял решение о предоставлении ответчику кредита на предложенных им условиях, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По условиям кредитного договора, ответчик должен был ежемесячно равными частями возвращать заемные денежные средства.

Вместе с тем, ФИО2 условия возврата кредита, установленные по соглашению сторон, нарушались, вследствие чего возникла задолженность.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - неуплаченные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафные санкции, что подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств по счету (л.д. 45-49).

Поскольку заемщик доказательств того, что на день разрешения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил, с учётом установленных по делу обстоятельств, требования Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в условия типового кредитного договора, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик была свободна в выборе условий кредитного договора и имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось вынужденным, что ответчик была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки на типовую форму договора противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил Банку заключить с ним кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у ответчика стремления внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита и уведомлении о предоставлении банковских услуг, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт заключения кредитного договора, ознакомления и согласия ответчика с его условиями.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>., при этом суд учитывает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. внесена ответчиком в счет погашения задолженности до обращения с иском в суд, 

<

данные изъяты> руб. - после обращения в суд. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 4-5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 965 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859 руб. 30 коп., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - (И.П.Рожкова)