Дело 1-193/2019

32RS0015-01-2019-002915-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при помощнике судьи Науменко М.В., 

с участием государственного обвинителя Степутиной К.В., 

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката Таврогинской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлечённой ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, работая продавцом и находясь на рабочем месте в магазине "Овощи-Фрукты", расположенном возле 

<

адрес>, достоверно зная, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена на территории РФ, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осознавая неправомерность своих действий, продала несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку напитка "Seth & Riley"s GARAGE HARD LEMON", стоимостью 89 рублей, емкостью 0,44 литра, изготовленного на основе пива, являющегося спиртосодержащим, истинной крепостью 4,6%, таким образом, реализовав последней алкогольную продукцию. 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, и в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Также ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Ей разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Защитник Таврогинская Ю.О. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Государственный обвинитель Степутина К.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Поскольку предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными дознанием доказательствами, а также ввиду отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд, исследовав и оценив в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства обвинения, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, совершенная неоднократно. 

ФИО1 совершила преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, также влияния назначенного наказания на её исправление, а поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера действий подсудимой суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку с остатками напитка "Seth & Riley"s GARAGE HARD LEMON", по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 900 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий А.М. Деревянко