Мотивированное 

решение

 составлено 10.11.2025.

№ 2-2544/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка недействительным. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 10.10.2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязалась передать, а ответчик принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи от 10.10.2023 недвижимое имущество продано ответчику за 2 500 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 1 000 000 рублей, стоимость здания составляет 1 500 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Недвижимое имущество передано продавцом покупателю без составления акта приема-передачи, т.к. настоящий договор является таковым. Претензий по переданному имуществу не имеется. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Истец полагает, что указанный договор должен быть признан недействительной сделкой в соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец фактически имущество ответчику не передавала, денежные средства в размере 2 500 000 рублей, указанные в договоре купли-продажи от 10.10.2023 года, от ответчика не получала. Ответчик спорным имуществом не пользуется по его прямому назначению. Кроме того, платежеспособность у ответчика для приобретения спорного недвижимого имущества отсутствовала. Намерений отчуждать недвижимое имущество ответчику истец не имела, не подавала объявлений о продаже недвижимого имущества, в агентство недвижимости не обращалась. В связи с чем, истец просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с № и земельного участка с №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенный 10.10.2023 года между ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для данного вида сделок, стороны не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, т.е. не имеют намерения исполнять либо требовать исполнения этой сделки.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что 10.10.2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязалась передать, а ответчик принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания с КН № и земельного участка с №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4 договора стоимость указанного недвижимого имущества согласована покупателем и продавцом и составляет 2 500 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 1 000 000 рублей, стоимость здания составляет 1 500 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Из п. 14 договора следует, что продавцом деньги получены полностью, претензий не имеется, что подтверждено собственноручной подписью истца, как продавца.

Недвижимое имущество передано продавцом покупателю без составления акта приема-передачи, т.к. настоящий договор считается таковым. Претензий по переданному имуществу не имеется.

11.10.2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 10.10.2023 года.

Разрешая исковые требования, и, отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется положениями статей 154, 170, 421, 454, 549, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что указанный договор соответствует требованиям закона, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан сторонами, послужил основанием к передаче недвижимого имущества покупателю и регистрации права собственности покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Установив, что согласно тексту договора купли-продажи оплата произведена покупателем полностью до подписания настоящего договора (п.4); в п. 14 договора истец дополнительно подтвердила, что деньги ею получены полностью, претензий не имеется, поставлена собственноручная подпись; доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон не представлено; продавец длительное время после заключения договора купли-продажи не заявляла о неисполнении покупателем своих обязанностей по договору, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неоплаты ответчиком предмета договора купли-продажи.

Кроме того, необходимо также отметить, что то обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара. Указанное подтверждается и позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2013 года № 18-КГ13-55.

Суд также приходит к выводу, что истцом не доказан мнимый характер сделки.

Утверждения истца о мнимости спорного договора купли-продажи, отсутствии его исполнения, указания на пользование истцом имуществом, подлежат отклонению, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Отсутствие объявления о продаже спорных земельного участка и нежилого здания, не может являться основанием для признания сделки мнимой.

Учитывая изложенное, так как нашло подтверждение, что оспариваемая сделка направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата; сторонами совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с возникновением правоотношений по купле-продаже, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка недействительным, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.