УИД 26 RS0012-01-2019-000165-15 Дело № 2-1520/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Багратуни С.С.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

представителя третьего лица по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по демонтажу металлического строения, освобождении земельного участка от личного имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок, как ошибочно зарегистрированных,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в Ессентукский городской суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по демонтажу металлического строения, освобождении земельного участка от личного имущества.

ФИО5 обратилась в суд в порядке ст. 137 ГПК РФ со встречным иском ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права пожизненно наследуемого владения земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок, как ошибочно зарегистрированных.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: ............, с разрешенным использованием: под садоводство и огородничество, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, проезд ............, между ............ ........... и трассой Кисловодск - Минводы. участок ............. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от ............, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ............, запись регистрации: ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ............ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ............. Он оплачивает налоги за данный земельный участок. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ему в пользование Общественной организацией «Ессентукский Союз ветеранов Афганистана», членом которой он является на основании Постановления главы администрации Предгорного района Ставропольского края ............ от ............. Данным постановлением шестидесяти двум воинам-интернационалистам, в том числе и ему, были предоставлены земельные участки для садоводства и огородничества общей площадью 

<

данные изъяты> га, в пределах границ города Ессентуки. Схема расположения принадлежащего ему земельного участка утверждена протоколом заседания Правления ЕО СВА ............ от ............. Несколько лет он не пользовался своим земельным участком, в связи с удаленной работой (за пределами Ставропольского края), и был уверен, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, и что в любое время он и его семья могут заниматься садово-огородническими работами. В ............ году совместно с другими воинами-интернационалистами он обратился в Ессентукский городской суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком. На основании решения суда от ............ он зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. В ............ году он узнал, что его земельный участок занят, и на нем ведутся садово-огороднические работы. Земельный участок в настоящее время находится в незаконном владении и пользовании ответчицы ФИО5 и ее супруга. В 2018 году с целью индивидуализации и идентификации своего земельного участка, он обратился в ООО «Аспект» для установления границ и уточнения площади собственного земельного участка. Межевой план выполнила кадастровый инженер ООО «Аспект» ФИО6 Схема границ земельного участка прошла согласование на основании публичных слушаний в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». После его заявления в Прокуратуру с просьбой провести проверку по расположению его земельного участка относительно расположения земельного участка ответчицы, в соответствии с кадастровыми кварталами, Прокуратурой г. Ессентуки ему был выслан ответ от ............, что в ходе проверки вышеуказанные земельные участки располагаются в разных кадастровых кварталах, и что ответчицей ФИО5 ошибочно занят принадлежащий ему земельный участок. Точное расположение его земельного участка подтверждается межевым планом земельного участка от ............. Кадастровый номер и адрес нахождения принадлежащего ему спорного земельного участка не совпадает с кадастровым номером и адресом местонахождения принадлежащего ответчице ФИО5 Принадлежащий ему спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале ............. Земельный участок, принадлежащий ответчице ФИО5, расположен в кадастровом квартале ............ Спорный земельный участок он никогда не продавал, в том числе, и ФИО7 в ............ году, у которого ответчица ФИО5 купила земельный участок, заплатив денежные средства в размере 3000 рублей. Никому в доверительное управление земельный участок он не передавал. Он, как законный собственник спорного земельного участка, неоднократно пытался решить данный вопрос мирным путем с семьей Уманских, просил освободить принадлежащий ему земельный участок, но добровольно ответчик не собирается его освобождать по настоящее время. В связи с тем, что ответчица не шла на переговоры с ним по поводу освобождения его земельного участка и не собиралась его освобождать, ............ он направил в адрес ответчика требование в порядке досудебного урегулирования спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором он предлагал ответчику в добровольном порядке освободить принадлежащий ему земельный участок. Ответа на указанное требование он не получил, ответчица по настоящее время пользуется спорным земельным участком На спорном земельном участке никаких домов ответчица не строила. Единственное строение, которое находится на спорном земельном участке - это туалет из металлических листов, которое легко разбирается. Владея и пользуясь чужим земельным участком ответчица ФИО5 достоверно знала и знает по настоящее время о наличии собственника спорного земельного участка, который от своего права собственности не отказывался и никому не продавал спорный земельный участок. В добровольном порядке ответчица освобождать чужой земельный участок отказывается.

Просил: истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ............ с разрешенным использованием под садоводство и огородничество, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, проезд ............,между ..........., ...........» и трассой Кисловодск-Минводы, участок ............;

-обязать ФИО5 демонтировать своими силами и за свой счет на истребуемом земельном участке металлическое строение;

-обязать ФИО5 освободить истребуемый земельный участок от личного имущества.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 обоснован тем, что она является собственником дома, назначение нежилое, общей пл. 

<

данные изъяты> кв.м, количество этаже 1 с кадастровым номером ............, по адресу: г.Ессентуки, у развилки дорог Кисловодск-Суворовка, Афганец, ........... с ............ Строение расположено на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ............, по адресу: г.Ессентуки, у развилки дорог Кисловодск-Суворовка, Афганец, ..........., с ............. Земельный участок находится у нее в пожизненно наследуемом владении, расположен на территории СНТ « Ветеран», зарегистрирован за ней на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ............ Ее права на земельный участок и дом подтверждаются имеющимися правоустанавливающими документами. Первично этот участок имел ............, при регистрации права, постановке на учет, номер был изменен на ............. По занимаемому ею земельному участку проведены межевые работы, согласовано со смежниками, в т.ч. с соседом по меже ФИО8, который владеет земельным участком с кадастровым номером ............ и с Комитетом по муниципальной собственности, являющимся собственником смежного земельного участка ............, межевание которого не проводилось. Она пользуется земельным участком с ............ года, огородила его, поставила домик и туалет, провела воду и обрабатывает участок более 15 лет, является Правления Общества. За период ее пользования земельным участком ФИО4 не появлялся, своих прав не заявлял. На момент ее принятия в Обшество, за ФИО4 земельный участок не был зарегистрирован. При первоначальном распределении земельных участков права на них не регистрировались, единственным основанием для передачи права на участок являлось свидетельство, выдаваемое Обществом по мере обращения садоводов. Она является членом Садового товарищества с 2004 г., оплачивает членские взносы, является членом Правления, принимает участие в жизни Общества, в т.ч. и в проведении водопровода. ФИО4 никогда не принимался в какое-либо садоводческое обшество, в т.ч. и в « Афганец», членские взносы не оплачивал, Председателю СНТ «Ветеран» незнаком. При рассмотрении и анализе имеющихся в материалах дела межевых планов земельных участков, подготовленных разными кадастровыми инженерами, было установлено, что один и тот же земельный участок имеется разные адреса и расположен в разных кадастровых кварталах. Таким образом, при первичном присвоении кадастрового номера земельному участку произошла техническая ошибка, в связи с чем, ее права на земельный участок и нежилое помещение были зарегистрированы с этой ошибкой. ФИО4 в ............ году решил заняться земельным участком и зарегистрировать свои права. Поскольку у ФИО4 земельного участка не было, он указал кадастровому инженеру на ее земельный участок, по которому и были проведены межевые работы, при этом согласования с ней и соседом проведено не было. В то же время она проводила межевые работы, было установлено, что ее земельный участок обозначен в другом кадастровом квартале, на котором располагаются земельные участки СНГ « Мичуринец», к которому она не имеет отношения. Просила учесть, что вопрос о предоставлении земельного участка ФИО4 разрешался общественной организацией «Ессентукский Союз ветеранов Афганистана» в ............ году, а участок, занимаемый ею находится в СНТ «Ветеран» и именно это товарищество вправе распределять земельные участки среди своих членов. Садового товарищества «Ессентукский Союз ветеранов Афганистана», имеющего право распределения земельных участков, не существует. Общественная организация еще в ............ году должна была создать свое садоводческое общество и зарегистрировать его в налоговых органах. С учетом того, что желающие вступить в садоводческое товарищество члены общественной организации «Ессентукский Союз ветеранов Афганистана» не могли зарегистрировать своих прав через свое СО, им пошли навстречу и решили принимать их в СНТ « Ветеран», и через него оформлять земельные участки. а земли присоединять к СНТ « Ветеран». Все афганцы, желающие получить земельный участок, своевременно обратились в СНТ « Ветеран» и зарегистрировали свои права по справкам, выдаваемым СНТ « Ветеран». Поскольку ФИО4 промежевал ее земельный участок и уточнил границы земельного участка с кадастровым номером ............ она вынуждена обратиться с иском о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. Ее право на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ............, как поставленный на учет с кадастровой ошибкой должно быть снято с кадастрового учета, тем более, что номер квартала, в котором он значится, не относится к территории СНТ « Ветеран», а адрес участка соответствует данным СНТ « Ветеран». Сведения о наличии у нее на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка № ........... с ............ года были внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, согласование с ней местоположения границ земельного участка было обязательным, тем более, что адрес земельного участка и расположение были известны истцу. Акт согласования границ с ФИО4 она не подписывала, соседи по земельному участку также его не подписывали. Акт согласования своего земельного участка подписан Комитетом и соседями. Ею направлено заявление в Росреестр с просьбой об исправлении ошибки, допущенную ими при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером ............

Просила: признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ............ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: г.Ессентуки, ........... между ..........., ........... и трассой Кисловодск-Минводы, участок ............;

-прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО5 земельным участком с кадастровым номером ............, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: г.Ессентуки, у развилки дорог Кисловодск-Суворовка, « Афганец», проезд ........... ............, как ошибочно зарегистрированный;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ............, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: г.Ессентуки, ........... проездом ........... и трассой Кисловодск-Минводы, участок ............, как ошибочно зарегистрированный.

Истец ФИО4. ответчик ФИО5, представитель 3-го лица УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом представитель 3-го лица УФСГР, кадастра и картографии по СК просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. При этом пояснила, что истец ФИО4 является полноправным собственником земельного участка, на основании решения суда. Естественно право зарегистрировано, прошло межевание земельного участка, межевой план сделан в соответствии с законом. Истец ФИО4 никогда не отказывался от прав на земельный участок, никому не продавал свой земельный участок и должен остаться собственником земельного участка. У ответчика ФИО5 имеются свидетельства, по другому участку и другому кадастровому номеру. Свидетельство о праве у него было, всем воинам- интернационалистам выдавались свидетельства, что подтверждается протокол номер ............, списком распределения земельных участков, схемой распределения. Эти свидетельства выдавались поименно, на пять соток, на основании постановления главы администрации. Адреса в таких свидетельствах не прописывались. Это огромный пробел в законодательстве. Постановление ............ от ............ имеется в материалах дела. Список распределения земельных участков среди воинов -интернационалистов от 1992 года, составлялся на собрании. Приложена схема. В материалах дела она имеется. ФИО4 не владел другим земельным участком.

В ............ году ФИО4 получил право собственности, на основании решения суда. Естественно, это был его участок изначально, согласно списку и схемы. Он пользовался им изначально с ............ года. Ответчик ФИО5 лично объясняла, в судебном процессе, в МВД России, что она купила этот участок у ФИО7 за 3000 тысячи рублей, в ............ году. Но в ............ году уже регистрировал документы Росреестр, они должны были сделать договор купли-продажи и зарегистрировать его в законном порядке. В 2004 году она написала заявление о вступлении в общество союза ветеранов Афганистана. Как и все воины-интернационалисты, ФИО4 не был членом никакого общества, в т.ч. и как ветеран. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4, его исковые требования несостоятельны, никаких доказательств-правоустанавливающих документов на земельный участок он не имеет. ФИО4 никогда не получал этот земельный участок и не может на него претендовать. Кадастровый инженер была введена им в заблуждение. ФИО5 исполнила решение суда и освободила спорный земельный участок. Все строения разобраны и лежат у нее дома. Сейчас там участок зарос травой. На сегодняшний день на участке уже нет ничего. Союз ветеранов Афганистана никогда не был садоводческим товариществом. Земли закрепляли за садоводческими товариществами. Садоводческие общества регистрировали свои права и им передавали выделенные земельные участки. То есть общество должно быть зарегистрировано. Составляли списки желающих иметь участки людей, участков и общества не было, они не имели права распределять земельный участок. Многие обратились в суд. В свидетельствах не указаны адреса, фамилии. Администрация города предложила обществу «Ветеран» выдавать справки, так как земли можно было выдавать простым садоводам. ФИО4 никуда не обращался, нет ни одного документа, что этот участок ему когда-либо давали. В ............ году ФИО4 обратился в суд, и фактически ввел в заблуждение суд, потому что администрация города говорила, что нет такого общества, которое могла распределять земельные участки. Представитель администрации ФИО9 требования не признала, показала, что если в архивах нет постановления о предоставлении обществу «союз ветеранов Афганистана» земель, оснований для удовлетворения заявления нет. ФИО4 говорит о том, что с ............ года он пользуется этим участком, однако на тот момент администрация Предгорного района еще землю не выделила. Через 

<

данные изъяты> лет ФИО4 стал оформлять землю. Неясно как он произвел межевание, ведь участок был огорожен, замкнут, на нем стоял дом ФИО5 Произошла техническая ошибка, надо привести документы в порядок, она обратилась с заявлением в росреестр. ФИО5 пользуется спорным участком в течение 

<

данные изъяты> лет, имеются доказательства, посадила деревья, зарегистрировала домик, обрабатывала землю. Доказательств, что председатель садового товарищества имел право выдавать свидетельства о праве собственности нет, совещание было проведено, все садоводы получали справки, иные лица такого права не имели. В свидетельстве подписи Уманской нет, там стоит подпись председателя. ФИО5 получила свидетельство в ............, датированное ............ годом по переуступке прав, кто ей переуступил-то ли ФИО7, то ли ФИО4 не знает. В ............. никто не владел этим участком, она пользуется участком с ............ года.

Представитель третьего лица ООО «Ессентукское отделение Союза ветеранов Афганистана» ФИО3 считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, пояснив, что в конце ............ года Обществу ветеранов Афганистана было выделено 

<

данные изъяты> га земли, которые было необходимо разделить между 

<

данные изъяты> ветеранами. Участки выдавались без адреса. В 

<

данные изъяты> проездах участки выделялись только афганцам. Комитет по муниципальной собственности разделил выделенную землю на участки по 

<

данные изъяты> сотки, межевание не делалось. В ............ году к нему подходил ФИО5, сообщил, что приобрел земельный участок, после чего также подходил ФИО4 и сообщил, что его земельный участок занят, дачу продал ФИО7, участок которого находился напротив спорного участка. ФИО7 посчитал, что землей никто не пользуется, и продал участок, а в ............ году ФИО5 показывал ему документы о праве собственности на спорный участок. В ............ году земля распределяться не могла и не распределялась, поскольку выделялась только афганцам. Каким образом ФИО5 получила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения в ............ году, -ему неизвестно. При том, что ФИО5 показывал ему расписку, о приобретении участка ФИО7 в ............ году. Считает требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению. Клуб Афганцев никогда не занимался распределением земельных участков. 

<

данные изъяты> предложили оформить список желающих, они позвонили ребятам, желающих было 

<

данные изъяты> человека. Представители ООО ветеранов совместно с представителями комитета по муниципальной собственности выехали на место, были разбиты участки по пять соток на каждого, забили колышки, и изготовили схему. ФИО4 подал заявку четвертым, и ему был выделен четвертый участок. Участки все были нарезаны, в том числе и в обществе «Ветеран» и «Чернобылец», проверены инженерами. Эти земельные участки получали только ветераны афганцы и члены их семей. Никто из афганцев не обращался в общество «Ветеран» ни за справками, ни за свидетельствами. У всех были свидетельства, да часть их была утеряна. По поводу проведения электричества и газа он лично обращался в «Мичуринец». Не все афганцы обрабатывали земельные участки. Все участки были переданы в пожизненное пользование. Садоводам не выдавали участок. Он говорил Уманскому, что тот занимает чужую дачу, что ФИО7 продал чужой земельный участок, в ответ ФИО5 обещал освободить. В ............ году участки были узаконены на 

<

данные изъяты> человек, остальные обращаются в суд, так как адресов нет. Свидетельства выдавал комитет по земле, земельной реформе по Предгорному району. Все 

<

данные изъяты> человека на собрании получили заполненные свидетельства. Ни один афганец не обращался в общество «Ветеран». 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив кадастрового инженера и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1.3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению, если иное не установлено законом. В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на участке строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ............ с разрешенным использованием под садоводство и огородничество, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, проезд ............, между ............ ........... и трассой Кисловодск – Минводы, участок ............, на основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от ............, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ............, запись регистрации ............ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ............ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ............. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в соответствии с данными выписки из ЕГРН ............ от .............

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ........... от ............ ФИО5 является правообладателем земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с назначением для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: г. Ессентуки, у развилки дорог Кисловодск - Суворовка, «Афганец», ........... 

ФИО5 также имеет на праве собственности нежилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу. Основанием возникновения права является свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения ............ от ............. Границы земельного участка не установлены.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из заключения судебной экспертизы ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» ............ от ............, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, следует, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ............ не соответствует данным, внесенным в ЕГРН о границах земельного участка. Данное несоответствие фактического месторасположения и данных, содержащихся в ЕГРН, находится в рамках допустимой погрешности. Несоответствие является незначительным и связано с менее точной детализацией участка границ при проведении межевания. Фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером ............ не соответствует данным, внесенным в ЕГРН (ГКУ) о границах данного земельного участка. Данное несоответствие фактического месторасположения и данных содержащихся в ЕГРН (ГКУ) находится в рамках допустимой погрешности. Фактическое местоположение земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, проезд ............, между ........... и трассой Кисловодск-Минводы, участок ........... соответствует схеме участков «ЕГО СВА» от ............, приложение к протоколу ............ от ............. 

Оценив заключение эксперта, суд считает возможным положить в основу решения выводы указанной экспертизы, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает, его выводы обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности. Оно мотивировано, имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу. 

В судебном заседании допрошена кадастровый инженер ФИО6 пояснившая, что межевой план был подготовлен на основании выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ............ ............ от ............ Правообладатель земельного участка ФИО4(собственность ............ от ............) Дата присвоения кадастрового номера земельному участку ............ Разрешенное использование-под садоводство и огородничество. Категория земель-земли населенных пунктов. Заказчиком ФИО4 была представлена схема участков « ЕГО СВА» от ............, согласно которой земельный участок ФИО4 расположен по проезду ............ участок ............ от ориентира лесополоса. При выезде специалистов на местность было установлено, что земельный участок с КН ............ имеет по периметру угловые столбы и искусственное ограждение сетка «Рабица». Согласно схеме участков « ЕГО СВА» от ............ (приложение к протоколу ............ от ............ заседания Правления ЕГО СВА), земельный участок ............(КН ............) расположен между земельным участком ............ и земельным участком ............, что соответствует порядковому номеру земельных участков, и подтверждается прилагаемой копией данной схемы. По задней меже расположен земельный участок с/о «Чернобылец-2», дачный участок ............. При подготовке межевого плана были заказаны выписки из ЕГРН на смежные земельные участки с КН ............ и КН ............ с целью установления правообладателей данных земельных участков ( ............ от ............:............ от ............). Кадастровый номер земельного участка с/о « Чернобылец-2» дачный участок ............,- отсутствовал. С целью соблюдения требований Федерального закона № 221-ФЗ от ............ «О государственном кадастре недвижимости», было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете 

«Ессентукская панорама» № ............) ............ Возражений на извещение о согласовании местоположения земельного участка с КН ............ в установленном ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. « О государственном кадастре недвижимости» порядке не поступило. После внесений сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ............ акт согласования был передан в орган, уполномоченный на осуществление ГКУ в Управление Росреестра по СК в соответствии с приказом ............ Минэкономразвития РФ от ............ Правильность месторасположения земельного участка с кадастровым номером ............ по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, проезд ............ между ..........., ...........» и трассой Кисловодск-Минводы, участок ............, подтверждается как схемой расположения участков, так и актуальными сведениями, содержащимися на интернет-портале официального сайта Росреестра ( pkk. rosreestr. ru).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из возражений представителя ФИО5 от ............, земельный участок, который находится у ответчика в пожизненно наследуемом владении, зарегистрирован за ней на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ............. Получила она его в связи с продажей бывшим владельцем участка в ............ году, который передал ей свои права, и было выдано свидетельство.

Будучи опрошенной в рамках проверки по заявлению ФИО4 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, ФИО5 пояснила, что решила приобрести дачу в СТ «Ветеран» в ............ году. ............ она получила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения ............ от .............

Представитель третьего лица ОО «Ессентукский Союз ветеранов «Афганистана» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ............ году дача ФИО5 распределяться не могла и не распределялась, поскольку выделялась только афганцам. Каким образом ФИО5 получила свидетельство о праве пожизненного наследуемого ............ года владения ему неизвестно. При том, что супруг ФИО5 показывал ему расписку, что участок приобретен у ФИО7 в ............ году. 

Таким образом, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения ............ от ............ оформлено и выдано с нарушением законодательства, действовавшего на момент его оформления и выдачи, оно не может подтверждать возникновение права на указанный в нем земельный участок, так как соответствующим органом действий по передаче земельного участка в пожизненное наследуемое владение ФИО5 не осуществлялось. 

При таких обстоятельствах, владение ФИО5 спорным земельным участком с кадастровым номером ............ является незаконным, а потому спорный земельный участок подлежит истребованию из владения ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ............ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства доказательств законности владения и пользования ответчиком земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ............ с разрешенным использованием под садоводство и огородничество, расположенным по адресу:Ставропольский край, город Ессентуки, проезд ............, между ..........., ........... и трассой Кисловодск - Минводы, участок ............, собственником которого она не является и на ином праве ей не принадлежит, представлено не было; доказательства, представленные истцом, не были опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами ответной стороны, позиция которой свелась к возражениям на иск и не согласием с решением суда от ............. Именно ответчик обязан был доказать суду законность пользования земельным участком и возведения на нем нежилого строения, чего не сделал.

ФИО4 заявлены требования о возложении обязанности на ФИО5 демонтировать своими силами и за свой счет на истребуемом земельном участке металлическое строение и освобождении земельного участка от личного имущества.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав, Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не могут выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, и ст. 304 ГК РФ, самовольно установленное временное вооружение должно быть демонтировано ответчиком по требованию собственника, с земельного участка, что является самозащитой гражданских прав собственника участка. При этом, если установленное на земельном участке временное сооружение препятствует собственнику участка в пользовании принадлежащем ему имуществом, собственник вправе требовать устранить нарушения его права на основании ст. 304 ГК РФ. Кроме того, в силу п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ права гражданина (то есть собственника) могут быть защищены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В судебном заседании представители сторон пояснили, что на спорном земельном участке никаких домов ответчица не строила. Единственное строение, которое находилось на спорном земельном участке - это туалет из металлических листов, который снесен самой ответчицей. Личного имущества и металлического строения на спорном земельном участке в настоящее время не существует.

Поскольку доказательств, подтверждающих размещение на спорном земельном участке металлического строения, личного имущества ни одной из сторон, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4 о возложении на ответчика ФИО5 обязанности демонтировать своими силами и за свой счет строение, освободить истребуемый земельный участок от личных вещей, удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок освобожден самой ответчицей, заявленные требования на момент рассмотрения настоящего иска неактуальны.

Разрешая встречные требования ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ определено: права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ установлено: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 44 ЗК РФ гласит: право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из приведенных норм права следует, что прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом. При этом, такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие кадастровой ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено.

Считая свои права нарушенными, ФИО5 требований об исправлении реестровой ошибки, не заявляла, а ее требование о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ............, принадлежащий на праве собственности ФИО4., что следует из свидетельства о государственной регистрации права ............ от ............, не может быть признано обоснованным и законным, поскольку собственник земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, проезд ............ между ..........., ........... и трассой Кисловодск-Минводы, участок ............, - ФИО4 отчуждения своего имущества другим лицам, не произвел, от права собственности на земельный участок не отказался, в связи с чем, ее требования удовлетворению не подлежат.

Согласно сообщения прокурора г.Ессентуки, направленного в адрес ФИО4 за № ........... от ............, установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ............, общей пл

<

данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанный земельный участок не имеет границ в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации недвижимости». ФИО5 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером ............ общей пл. 

<

данные изъяты> кв.м Вышеназванные земельные участки располагаются в разных кадастровых кварталах и никоим образом не могут пересекаться.

Истицей оспаривается право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край г.Ессентуки, проезд ........... и трассой Кисловодск-Минводы, участок ............, предоставленный ему в ............ году на основании решения Ессентукского городского суда от ............. Согласно списка на распределение садовых участков (приложение к протоколу ............ от ............) ФИО4 распределен земельный участок ............, ФИО7-участок ............, который, по утверждению ФИО5, она приобрела у ФИО7

Таким образом, ФИО4 изначально владел земельным участком ............ согласно схеме и карте участков от ............, утвержденного Председателем Правления Ессентукское городское отделение Союза ветеранов Афганистана. Данный факт владения ФИО4 установлен решением Ессентукского городского суда от .............

ФИО5 стала собственником земельного участка, пл. 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, у развилки дорог Кисловодск-Суворовка, «Афганец», ........... дача ............ согласно свидетельства о государственной регистрации права ........... только ............, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ............ от ............ и ............ заключила договор с кадастровым инженером ФИО10 ............ на выполнение кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером ............

Согласно уведомлению УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ............/............ от ............ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета указано, что возможно наличие ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ............ при проведении кадастровых работ. 

Заявляя встречные требования о прекращении права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, как ошибочно зарегистрированный, ФИО5 доказательств данному обстоятельству не привела, с заявлением в суд об исправлении реестровой ошибки, не обращалась.

Суд находит, что требования ФИО5 о прекращении права пожизненно наследуемого владения за ней земельным участком с кадастровым номером ............, общей пл. 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки,у развилки дорог Кисловодск-Суворовка «Афганец», проезд ..........., дача ............, как ошибочно зарегистрированного, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не находит оснований для признания за ней права на земельный участок, принадлежащий ФИО4 и прекращения за ним права на земельный участок с кадастровым номером ............

Доводы ФИО5 в том, что Акт согласования границ с ФИО4 она не подписывала, судом рассмотрены.

Кадастровый инженер установила, что согласно схеме участков « ЕГО СВА» от ............ (приложение к протоколу ............ от ............ заседания Правления ЕГО СВА), земельный участок ............ (КН ............ расположен между земельным участком ............ и земельным участком ............, что соответствует порядковому номеру земельных участков, и подтверждается прилагаемой копией данной схемы. По задней меже расположен земельный участок с/о « Чернобылец-2», дачный участок .............

Следовательно, ФИО5, не владея на каком-либо праве земельными участками ............ и ............, участия в согласовании границ земельного участка ............, принадлежащего ФИО4, не принимала и принимать не могла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что является членом союза общество ветеранов Афганистана с ............ года. Он подавал заявление на предоставление земельного участка в ............ году, после собрания. Они проехали на участки, где участки были разбиты, огорожены, им показали, где - чей участок, и они забивали колышки. У него ............ участок ............. Выдали свидетельство Предгорного районо. В суд обращались многие, у него имеется решение суда на свой участок. С ФИО4 знаком с 1988 года, он пользовался своим участком, они выращивали на участках картошку, собирались семьями, угощали друг друга. Это было в ............г. С ФИО5 незнаком, не видел ее ни в ............ ни в ............. ни в ............ г.г. Ему неизвестно кто пользуется спорным земельным участком.

При первоначальном рассмотрении дела в суд поступило заявление руководителя ООО Краевой Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 42 000 рублей. 

Поскольку решение Ессентукского городского суда от ............ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ............ полностью отменены судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ............, суд находит требования эксперта о взыскании судебных издержек разрешаемыми в данном судебном заседании.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы, экспертиза проведена. Расходы по ее проведению возложены на ФИО4

Общим принципом распределения судебных расходов является положение о возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст.98 ГПК РФ).

Таким образом, затраты по производству судебной экспертизы в сумме 42 000 рублей подлежат взысканию с ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,-удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ............ с разрешенным использованием под садоводство и огородничество, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, проезд ............, между ..........., ........... и трассой Кисловодск - Минводы, участок .............

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности по демонтажу нежилого строения, освобождении земельного участка от личного имущества, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок, как ошибочно зарегистрированных, - отказать.

Взыскать с ФИО5 расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы ............ от ............ в сумме 42 000 (Сорок две тысячи) рублей в доход ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт». 

Реквизиты перечисления:

Адрес: 353500, РФ, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. ..........., корпус 3. ИНН ............ КПП ............ ОГРН ............ 

Реквизиты банка: Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь БИК ............ к/счет 30............ р/счет 40............. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения,- 23 октября 2020 года. 

Председательствующий Аветисова Е.А.