Дело № 2-600/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 августа 2025 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании процентов на сумму задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор займа № АА 12039601, ФИО1 предоставлен займ в размере 1200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦФК, согласно которому ООО МКК «Турбозайм» уступил право требования долга ФИО1 ООО ПКО «ЦФК».

Истец, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1 умерла, обратился с иском к наследственному имуществу должника, просил взыскать задолженность в размере 26 784 руб. 00 коп. из которых 12 000 руб. основной долг, 14 784 руб.- проценты.

В ходе рассмотрения дела в суде факт смерти ответчика ФИО1 не подтвердился.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст.4, 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороной к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа № АА 12039601, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб. 00 коп. под 292,0% годовых сроком на 30 календарных дней.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить ООО МКК «Турбозайм» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняла договорные обязательства в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» передал права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», заключив договор уступки прав требований (цессии) № ТЗ-ЦФК.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по договору займа, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 займ в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако ответчик в нарушение условий данного договора, не выполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу того, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», как лицо, к которому перешло право требования по указанному договору, обосновано заявило настоящий иск.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составила 26 784 руб. 00 коп. из которых: 12 000 руб. 00 коп. – основной долг; 14 784 руб. 00 коп.- проценты.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, задолженность в размере 26 784 рублей 00 копеек, из которых:

- 12 000 рублей 00 копеек - основной долг; 

- 14 784 рублей 00 копеек - проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025г.

Судья Е.В. Ковалева