Дело № 2-1090/2023 

УИД 27RS0020-01-2023-002139-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее по тексту АО «Теплоэнергосервис») о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 15.08.2023 по делу № 2-4-51/2022 (2-56/2021) произведен поворот решения Охотского районного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по гражданскому делу № 2-56/2021 по иску АО «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов, судом постановлено взыскать с АО «Теплоэнергосервис» в ее пользу денежные средства в размере 153 399,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 162,22 руб. Требования о взыскании комиссии банка в размере 1 403,61 руб. и 130,39 руб., уплаченной ею в пользу УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО л/с 

<

***>), штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, поскольку данные денежные суммы решением суда взысканы не были, но могу являться предметом спора в рамках отдельного искового производства. Полагает, что АО «Теплосервис» незаконно производит начисления и взыскания оплаты, поскольку услуги по предоставлению коммунального ресурса в виде тепловой энергии не предоставлялись. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать АО «Теплосервис» в ее пользу штраф в размере 76 699,92 руб., состоящий из 50% от суммы 153 399,84 руб.; убытки в виде расходов по оплате комиссии банка в размерах 1 403,61 руб. и 130,39 руб., уплаченных в пользу УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО л/с 

<

***>), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 8 035 руб. 

В письменных возражения АО «Теплосервис» просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за необоснованностью. 

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о явке был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Охотского районного суда Хабаровского края от 31.05.2021 № 2-56/2021 удовлетворены исковые требования АО «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплосервис» задолженность за оказанную услугу по теплоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, за период с 01.11.2018 по 30.10.2020 в размере 129 539,29 руб., пени за период с 10.01.2019 по 31.03.2020 в размере 5 901,95 руб., за период с 12.01.2021 по 02.04.2021 в размере 990,98 руб., и далее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 129 539,29 руб., по день фактической оплаты этого долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб., а всего в сумме 140 361,22 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.08.2021 решение Охотского районного суда от 31.05.2021 оставлено без изменения.

13.09.2021 по делу выписан исполнительный лист и направлен АО «Теплоэнергосервис» для самостоятельного предъявления. 

18.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа, выданного Охотским районным судом по гражданскому делу № 2-56/2021, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 30569/21/27019-ИП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 27.01.2022 решение Охотского районного суда от 31.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

05.05.2022 судом первой инстанции исполнительный лист, выданный на основании решения Охотского районного суда Хабаровского края от 31.05.2021 признан утратившим силу и отозван.

14.06.2022 решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п.Охотск Охотского района Хабаровского края удовлетворены исковые требования АО «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, за период с 01.11.2018 по 30.10.2020 в размере 129 539,29 руб., пени за период с 10.01.2019 по 31.03.2020 в размере 5 901,95 руб., и за период с 12.01.2021 по 02.04.2021 в размере 990,98 руб., и далее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 129 539,29 руб., по день фактической оплаты этого долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб., а всего в сумме 140 361,22 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.09.2022 решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п.Охотск Охотского района Хабаровского края от 14.06.2022 отменено, принято новое решение об отказе АО «Теплоэнергосервис» в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 09.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.09.2022 оставлено без изменений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении требований АО «Теплоэнергосервис» послужило то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуги теплоснабжения в спорный период, а также того, что производилось расходование тепловой энергии на отопление общего имущества в таком доме после переустройства системы отопления в квартире ответчика, в связи с чем оплата коммунальной услуги отопления взысканию ответчика не подлежит.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п.Охотск Охотского района Хабаровского края от 15.08.2023 удовлетворено в части заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда, судом постановлено взыскать с АО «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО1 взысканных с нее по отмененному решению Охотсковго районного суда Хабаровского края от 31.05.2021 № 2-56/2021 денежные средства в размере 153 399,84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 162,22 руб., а всего в сумме 163 562,06 руб.; в удовлетворении требований о взыскании комиссии банка в размере 1 403,61 руб. и 130,39 руб., уплаченной ею в пользу УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО л/с 

<

***>), штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсации вреда отказано. 

Кроме того, из материалов дела следует, что с ФИО1 в пользу УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО л/с 

<

***>) уплачена комиссия за перевод денежных средств в сумме 140 361,22 руб. и в сумме 13 038,39 руб. по исполнительному производству № 30569/21/27019-ИП в размерах 1 403,61 руб. и 130,39 руб., что подтверждается квитанциями о безналичном платеже с сайта «Госуслуги» от 10.11.2021 и от 26.11.2021.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора теплоснабжения является приобретение теплоснабжения для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения настоящего иска о взыскании убытков явился факт нарушения прав истца как потребителя в виде незаконного предъявления исковых требований о взыскании задолженности за теплоснабжение, поэтому помимо убытков взысканию согласно Закону о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.09.2022 об отказе АО «Теплоэнергосервис» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов, поэтому помимо убытков взысканию согласно Закону о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на общую суму в размере 1534 руб., в виде расходов по оплате комиссии банка уплаченных в пользу УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО л/с 

<

***>), штраф на пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 76 699,92 руб., состоящий из 50% от суммы 153 399,84 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения АО «Теплоэнергосервис» прав истца, как потребителя коммунальной услуги, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ранее судом были рассмотрены требования ФИО1 о повороте исполнения решения суда. 

При этом ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, штрафа, компенсации вреда со ссылкой на то, что указанные денежные суммы не были взысканы ранее решением суда, но могут являться предметом спора в рамках отдельного искового заявления. 

То есть по существу судом данные требования рассмотрены не были. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. ( за требования имущественного характера – 400 руб. от суммы 1 534 руб. и за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании п. 3 ч. 4 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 335 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> убытки в размере 1 534 руб., штраф - 76 699,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 700 руб. 

Возвратить ФИО1 

<

данные изъяты> излишне уплаченную по платежному поручению от 01.11.2022 № 22654584 государственную пошлину в размере 7 335 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 23.11.2023