Дело № 2-3079/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра 16 октября 2017 года 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Коротаевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что (Дата обезличена) между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (№). Объектом долевого строительства по Договору является квартира (№) расположенная в 

<

данные изъяты> секции на 

<

данные изъяты> этаже дома (№) по строительному адресу: (адрес). 

Со своей стороны истцы исполнили обязательства по оплате договора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.2 Договора срок ввода жилого дома (№) и квартиры в эксплуатацию – до 31 декабря 2015 года.

Передачи объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником строительства в течение 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию.

Ответчик нарушил сроки ввода дома в эксплуатацию. 

Размер неустойки за просрочку передачи квартиры с 01.07.2016г. по 20.06.2016г. определен истцами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просят взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с неудовлетворением претензии во внесудебном порядке просит также взыскать штраф 50 процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт просрочки исполнения обязательств. Просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с наличием объективных обстоятельств, которые вызвали увеличение срока строительства.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ФИО1, ФИО2 и ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (№), по условиям которого ответчик обязан построить жилой дом (№) по адресу: (адрес) не позднее IV квартала 2015 года и передать в собственность истцам двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (№) в течение 6-ти месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (№) (л.д.7-14). 

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

По условиям договора (п.4.1.1) 

<

данные изъяты> рублей выплачиваются в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации Договора в Управление Росреестра, оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей вносится за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (№) от (Дата обезличена). в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Судом установлено, что истцы исполнила обязательства по договору, уплатив обусловленные договором денежные средства ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в счет стоимости квартиры, что не отрицалось ответчиком.

Дополнительным соглашением к Договору от (Дата обезличена). изменены положения пунктов 1.2 и 6.1 договора: Срок ввода дома в эксплуатацию (Дата обезличена), Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (№) (л.д.37-38).

Как установлено судом, ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – указанной в договоре квартиры, в предусмотренный договором срок не исполнил.

Квартира передана согласно акту приема-передачи жилого помещения 14.07.2017г. (л.д.16). 

В соответствии с ч.1 ст.1 действие Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо предусмотрено, что к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года № 15- ФЗ « О введение в действие части второй гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.1,4 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» обязан передать истцу товар, то есть квартиру, в срок, указанный в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной данным Законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом того обстоятельства, что передача квартиры должна была состояться в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее 30.06.2016г. (п.1.2 и 6.1 договора), но объект передан 14.07.2017 года, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Как усматривается из материалов дела, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта составила период с 01 июля 2016 года (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 14 июля 2017 года, при этом истец просит взыскать неустойку по 20 июня 2017 года за 355 дней. 

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Указанные требования ответчиком ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» соблюдены не были. Соглашение об изменение срока исполнения обязательства сторонами подписано, при этом дата передачи объекта не была изменена. 

С учетом изложенного подлежит взысканию неустойка.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание информирование истца о невозможности окончания строительства в предусмотренный договором срок, направления уведомлений о необходимости заключения дополнительных соглашений к договору, наличие объективных обстоятельств, которые вызвали увеличение срока строительства, считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из исцов). 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Как указано судом выше, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 15Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлена вина ответчика ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в нарушении установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан компенсации моральный вред. При этом суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенной, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей ( по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов). 

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 этой же статьи Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта – по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф- по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда- по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого, и всего по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании денежных суммы в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017г.