Гражданское дело №2-718/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката Ермилина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилиной л.и к Варге л.а о выделе доли наследственного имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд произвести выдел в натуре ее 1/2 доли из наследственного имущества ФИО2 в виде 6 обыкновенных акций АО «Раменское приборостроительное конструкторскою бюро», признать за ней право собственности на 3 акции, а также обязать Поволжский филиал «Регистрационное общество «СТАТУС» внести в реестр владельцев ценных бумаг запись о переходе к ней права собственности на спорные акции (л.д.6-8).

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Ермилин С.А. заявленные требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец истицы ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде 6 обыкновенных акций АО «Раменское приборостроительное конструкторскою бюро». Наследницами ФИО2 первой очереди по закону являются дочери ФИО1 и ФИО3 Истица и ответчица своевременно обратились к нотариусу, к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ г. истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли 6 обыкновенных акций АО «Раменское приборостроительное конструкторскою бюро», однако когда она обратилась в Поволжский филиал АО «Статус» с просьбой внести в реестр владельцев ценных бумаг запись о переходе к ней права собственности на акции, ей было отказано по мотиву отсутствия документов в отношении всех участников долевой собственности. Действия ответчицы, уклоняющей от оформления наследственных прав на оставшуюся 1/2 долю акций, ущемляют права истицы и препятствуют ей в полном объеме пользоваться спорным имуществом.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.38, 41); о причине неявки суду не сообщили; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Раменское приборостроительное конструкторскою бюро» и АО «Регистрационное общество «СТАТУС» в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.33, 39); возражений не представили.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. скончался ФИО2 а.и (л.д.10).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №№; наследниками, принявшими наследство, являются дочери Варга л.а и ФИО2 ФИО16 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 Л.А. заключила брак с ФИО6, изменив фамилию на Ермилина (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом ФИО4 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли принадлежавших ФИО2 6 обыкновенных акций АО «Раменское приборостроительное конструкторскою бюро», государственный регистрационный номер №, на общую номинальную сумму 18000,00 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ г. Поволжским филиалом АО «Регистрационное общество «СТАТУС» было отказано ФИО1 во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе права собственности на ценные бумаги в порядке наследования по мотиву непредставления документов в отношении всех участников долевой собственности на ценные бумаги (л.д.11).

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.559 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.

По смыслу ст.1164 ГК РФ (действующей на период подачи искового заявления) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст.252 п.п.2, 3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.252 п.3 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Доказательств наличия таких обстоятельств по делу не установлено.

Ответчица ФИО3 возражений против иска не представила, о неделимости комплекта из 6 акций и своем преимущественном праве на данное имущество не заявляла, мер к получению свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли комплекта ценных бумаг не предпринимала, в связи с чем суд находит возможным выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на акции, что составит: 6 акций ? 1/2 доли = 3 акции.

Соответственно, на основании ст.149.2 ГК РФ суд находит возможным обязать Поволжский филиал АО «Регистрационное общество «СТАТУС» внести в реестр владельцев ценных бумаг запись о переходе к истице права собственности на 3 обыкновенных акции АО «Раменское приборостроительное конструкторскою бюро».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермилиной л.а к Варге л.а о выделе доли наследственного имущества в натуре – удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 1/2 (Одной второй) доли Ермилиной л.а в праве общей долевой собственности на 6 (Шесть) обыкновенных акций АО «Раменское приборостроительное конструкторскою бюро», государственный регистрационный номер 1-04-01914-А, на общую номинальную сумму 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей копеек и признать за Ермилиной л.а право собственности на 3 (Три) обыкновенных акции АО «Раменское приборостроительное конструкторскою бюро».

Обязать Поволжский филиал АО «Регистрационное общество «СТАТУС» внести в реестр владельцев ценных бумаг запись о переходе к Ермилиной л.а права собственности на 3 (Три) обыкновенных акции АО «Раменское приборостроительное конструкторскою бюро».

Ответчица ФИО3 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: