26RS0002-01-2023-007471-31 Дело № 2а-5144/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием 

представителя административного ответчика ГУФССП России по СК - 

ФИО2 

административного ответчика 

судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебным приставам-исполнителям Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО3, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по исполнению исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, судебного пристава исполнителя ФИО7 и ФИО3 по возбуждению исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО3 при разрешении заявлений административного истца в порядке требований ФЗ 

<

номер обезличен>, признать незаконным бездействие начальника отдела ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 при разрешении заявления административного истца от 

<

дата обезличена> в порядке требований ФЗ 

<

номер обезличен>, признать исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> незаконным, обязать судебных приставов-исполнителей прекратить данное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Шпаковским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, по которому он являлся должником, а ФИО8 - взыскателем. В производстве Ленинского РОСП находились исполнительные производства, по которым административный истец являлся взыскателем, а ФИО8 - должником. Административный истец направил в Шпаковское РОСП заявления о зачете встречных однородных требований. Заявления получил судебный пристав-исполнитель ФИО9, однако в нарушение требований закона в десятидневный срок зачет не произвел. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение требований закона вынес постановление о поручении. Заявление о зачете встречных однородных требований не рассмотрено в десятидневный срок, ответ с обоснованиями правомерности действий судебных приставов-исполнителей административный истец не получал. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, а также возбудила исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП по взысканию исполнительского сбора. Административный истец обратился в ГУФСПП России по СК с заявлением об отмене исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, однако в ответе начальник отдела ФИО5 исполнительное производство не отменила, кроме того сам ответ носит характер отписки. В рамках указанного исполнительного производства осуществлялся ряд исполнительских действий, накладывались и снимались ареста на денежные средства, находящиеся на счете административного истца. Зачет встречных однородных требований является способом добровольного исполнения обязательства. Заявление о зачете было направлено в пятидневный срок, который дается на добровольное исполнение. Таким образом административный истец исполнил добровольно свои обязательства, и следовательно с него нельзя взыскивать исполнительский сбор.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по СК - ФИО2 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО3 административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО6 и ФИО7, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5, а также заинтересованные лица ФИО8 и ФИО10, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, причина неявки неизвестна.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы расходы на оплату услуг представителей в общем размере 70 000 рублей.

Определением этого же суда от 

<

дата обезличена> произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны - ФИО8 по вышеуказанному определению на правопреемника ФИО10

На основании исполнительного листа, выданного по определению суда от 

<

дата обезличена>, постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО6 от 

<

дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника - административного истца ФИО4, в пользу взыскателя ФИО10

Указанное постановление согласно пояснениям административного истца было получено посредством портала "Госуслуги" 

<

дата обезличена>, что административными истцами не оспорено и не опровергнуто.

В этот же день - 

<

дата обезличена> административный истец направил почтой в адрес Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК заявление о зачете встречных однородных требований, которое было получено адресатом 

<

дата обезличена>.

Также аналогичное заявление было направлено в электронном виде через портал "Госуслуги" 

<

дата обезличена>.

В обоснование данного заявления административный истец указал, что в Ленинском РОСП 

<

адрес обезличен> находятся исполнительные производства, по которым ФИО8 является должником, а административный истец соответственно - взыскателем, общая сумма взыскания - 812 440,90 рублей. Поскольку имеются исполнительные листы, содержащие однородные требования о взыскании денежных средств, просил произвести зачет встречных однородных требований на сумму 70 000 рублей, считать его исполнившим требования исполнительного листа по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п.16.1 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве зачет встречных однородных требований относится к исполнительным действиям.

Согласно ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО3 от 

<

дата обезличена> судебному приставу-исполнителю 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> поручено совершить исполнительские действия в виде произведения зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО11 от 

<

дата обезличена> произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП и от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО7 от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП окончено, установлено погашение основного долга в размере 70 000 рублей.

Вопреки требованиям административного искового заявления, в ходе рассмотрения дела судом не установлено незаконное бездействие или незаконные действия судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО3 по исполнению исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании надлежащего исполнительного документа, по заявлению должника в десятидневный срок после его получения было вынесено постановление, направленное на совершение исполнительного действия по зачету встречных однородных требований, после чего с учетом постановления о зачете требований исполнительное производство окончено, с должника сняты все обременительные меры.

Также судом по материалам исполнительного производства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 

<

дата обезличена> с должника ФИО4 был взыскан исполнительский сбор в размере 4 900 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4 на основании вышеуказанного постановления.

Согласно ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.6 ст.30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16).

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными действий или бездействия судебных приставов-исполнителей по возбуждению и исполнению исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Также в судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> административный истец подал в ГУФССП России по СК обращение, в котором указал, что он исполнил свои обязательства добровольно и в предусмотренный законом срок, следовательно с него нельзя взыскивать исполнительский сбор, а также изложил просьбу отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.1 ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Частью 1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждается, что обращение административного истца было рассмотрено 

<

дата обезличена>. В ответе, подписанном начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по СК ФИО5, сообщены сведения о проверке депозитного счета и о возвращении излишне взысканных денежных средств, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, а также разъяснено, что в случае несогласия с постановлением о взыскании исполнительского сбора должник вправе обратиться в суд с заявлением о его оспаривании, отсрочке или рассрочке, уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Суд приходит к выводу о том, что начальником отдела ФИО5 не допущено бездействие при рассмотрении заявления административного истца от 

<

дата обезличена>. Ответ дан в установленный законом срок, в пределах полномочий должностного лица ГУФССП России по СК.

В ответе дано правильное разъяснение о порядке оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Однако постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, что также установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска по каждому из заявленных административным истцом требований не имеется.

Суд обращает внимание, что исходя из доводов искового заявления и обращения, административный истец фактически не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.4 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено только в суде.

Действительно, в рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после получения заявления должника о зачете встречных однородных требований. То есть на момент вынесения данного постановления должником в установленный законом пятидневный срок уже были совершены действия, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Однако, поскольку административным истцом не заявлено требование о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд не вправе выйти за пределы требований и дать оценку законности данного постановления.

Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований административного иска, в связи с чем вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Частью 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае судом достоверно установлено, что административный истец надлежащим образом принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а именно сразу после получения постановления о возбуждении исполнительного производства подал судебному приставу-исполнителю заявление о зачете встречных однородных требований, представив все необходимые для этого сведения, которое впоследствии было фактически удовлетворено.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 

<

дата обезличена> в размере 4 900 рублей.

Согласно ч.11 ст.112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.3 Правил).

Таким образом, правовым последствием вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора является возвращение должнику суммы сбора, в случае, если она уже была взыскана, в связи с чем оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности прекратить исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебным приставам-исполнителям Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО3, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство – отказать.

Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольского края ФИО6 от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Судья О.А. Федоров