Дело № 1– 82/2018 

Приговор

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Почерникова В.В. 

с участием государственного обвинителя Ивановской транспортной прокуратуры - Цеценевского А.В. 

подсудимого - ФИО1 

защитника - адвоката ИГКА № 5 ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре – Воропаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, состоящего в гражданском браке, со средним образованием, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступления совершены подсудимым в городах Ульяновске и ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, ФИО1 находясь в гостях в 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон Микромакс Болт А 79 Блэк, стоимостью 2242 рубля 50 копеек, с находящейся в нем картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 412 рублей 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2655 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа 15 минут, ФИО1, находясь в подсобном помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с поверхности пола, оставленный без присмотра сотовый телефон Микромакс Д320, стоимостью 3491 рубль, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В период времени до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на перекидном пешеходном мосту через железнодорожные пути, ведущем от 

<

адрес>, расположенном на станции 

<

адрес> Северной железной дороги по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а- пирролидинвалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрон, упакованное в 5 свертков и 1 пакетик, общей массой 2,61 грамма, что является крупным размером.

В 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотическое средство у подсудимого изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Цеценевский А.В. возражений по порядку проведения судебного разбирательства не имел.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия, с применением особого порядка принятия судебного решения согласились.

Установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и эта позиция является добровольной, выраженной после консультации с адвокатом, суд заявленное ФИО1 требование удовлетворяет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом расследования по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также по двум составам, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая, что данное обстоятельство не требует исследования доказательств, а также не ухудшает положение подсудимого, исключает из обвинения квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотических средств, как излишне вмененный.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается количество, весом свыше 1 грамма.

В период предварительного расследования подсудимому ФИО1 проведена судебно – психиатрическая экспертиза ( л.д. 189 -193 т. 3 ).

Как следует из заключения экспертов ФИО1 каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения правонарушения. У ФИО1 обнаруживается смешанное расстройство личности. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается выраженными расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, выраженным нарушением в эмоционально - волевой сфере, в настоящее время находится в состоянии компенсации, поэтому он во время совершения деяния, в отношении которого обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. Данных за наркотическую и алкогольную зависимость у ФИО1 не выявлено. 

Анализируя заключение экспертов, сопоставляя изложенные в нем выводы с наблюдением за поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его научно обоснованным, в полной мере отражающим особенности и состояние психики подсудимого, а самого ФИО1, в связи с этим, считает вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести. На момент совершения двух краж был судим за преступление небольшой тяжести. Привлекался к административной ответственности. Наркоманией не страдает. Участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его раскаяние в совершении всех преступлений,состояние беременности гражданской жены, активное способствование расследованию всех преступлений, выразившееся в проведении проверки показаний на месте и оказании содействия в розыске похищенного по двум имущественным преступлениям, а также в составлении явки с повинной после задержания с незаконно хранимым наркотическим средством. 

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. 

Оснований для условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, применения дополнительных видов наказания, а также для изменения категории преступления на более мягкую, суд не находит. 

При определении срока наказания по всем преступлениям, суд учитывает требование ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности суд не усматривает, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в розыске. 

Отбывание наказания, в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно проходить подсудимым в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком 6 месяцев; 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком 6 месяцев: 

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области, арестовав его в зале суда. 

Вещественное доказательство по делу – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным наркотическим средствам N- метилэфедрон, массой 2,55 грамма с фрагментами упаковки, зажигалку и три фрагмента фольги, находящейся на хранении в Ивановском ЛО МВД России на транспорте - уничтожить. 

Организацию уничтожения вещественного доказательства поручить начальнику СО Ивановского ЛО МВД России на транспорте.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимающему участие в уголовном судопроизводстве по назначению принять на счет средств федерального бюджета.

Сотовые телефоны, карту памяти, документы на телефон оставить по принадлежности у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Председательствующий: В.В. Почерников