Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ мая 2017 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 и ФИО6в лице законного представителя ФИО8 ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности, о признании незаконным постановление администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности и встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о понуждении заключить основной договор купли-продажи доли жилого дома, признании недействительным договор дарения, приведении стороны в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на доли жилого дома, и восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Оскара), 22, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной записи в ЕГРП № о праве собственности ФИО3

В последующем ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО8 поданы дополнения к первоначальному исковому заявлению с требованиями о признании незаконным постановление администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. N"2075 о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по 

<

адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 191,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 191,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> за кадастровым номером 05 40 000048 3890.

ФИО2 и ее представитель ФИО18 в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали.

ФИО3 в лице представителя ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, предъявили встречные исковые о понуждении ФИО2 к заключению с ФИО3 основного договора купли-продажи доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара) 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807 на условиях, определенных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мной, ФИО3 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 с регистрацией в реестре за №, признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО8, в качестве законного представителя ФИО6 и ФИО5, в отношении доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807, приведение сторон в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807, за ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ)и восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2.

Представитель ФИО3, ФИО10 требования встречного иска по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

ФИО2 встречные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица по делу Администрации 

<

адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным постановление администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. N"2075 о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по 

<

адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 191,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 191,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> за кадастровым номером 05 40 000048 3890.

Представитель третьего лица по делу Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 и ФИО6о признании незаконным постановление администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N"2075 о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по 

<

адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 191,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 191,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> за кадастровым номером 05 40 000048 3890.

Представитель третьего лица по делу органа опеки и попечительства 

<

адрес> поддержала требования ФИО8, считая, что нарушаются интересы несовершеннолетних детей.

Третьи лица: Управление Росреестра по РД, нотариус ФИО4 и нотариус ФИО19, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они установили взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи. Указанный договор был удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 с регистрацией в реестре за №.

Согласно условиям заключенного договора, ФИО2 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:3570, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес> доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>

Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО2 на праве собственности.

По условиям п.3 предварительного договора, ФИО2 обязалась перед ФИО3 заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п.4 и 4.1. предварительного договора, стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:3570, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес> доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807 составила 

<

данные изъяты>. 

До подписания предварительного договора ФИО3 оплатила ФИО2 деньги в сумме 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. Денежные средства ФИО2 ФИО3РН не возвращены.

В счет стоимости земельного участка и доли жилого дома ФИО3 обязалась уплатить ФИО2 путем представления трех однокомнатных квартир общей площадью 161 кв.метров, общей стоимостью 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> после ввода в эксплуатацию. Оставшуюся часть суммы в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей ФИО3 обязалась оплатить к ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 предварительный договор купли-продажи доли жилого дома соответствует требованиям закона, в нем определены все существенные условия - предмет, цена и срок заключения основного договора купли-продажи.

Факт подписания предварительного договора и ознакомления с его условиями сторонами подтвержден и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение части условий предварительного договора ФИО2 и ФИО3 был заключен основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3

При этом, основной договор купли-продажи доли жилого дома, находящийся по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О-О «"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ», по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК Российской Федерации). В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 ГК Российской Федерации применяется пункт 4 статьи 445 Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением. Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст.429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из ст.307, 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ФИО2 приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи на оговоренных в предварительном договоре условиях, у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, то есть в срок ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО3 договор купли-продажи как земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, так и доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>

В силу п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО11 и ФИО12 сообщили, что по просьбе ФИО13 обращались летом 2016 г. к ФИО2 с просьбой о принятии денежных средств, однако ФИО2 денежные средства приняты не были.

Указанные показания суд считает не противоречащими объяснениям нотариуса ФИО4, которая показала суду, что встречалась вместе с ФИО2 со свидетелем ФИО11 в октябре 2016 года, поскольку свидетель ФИО11 и ФИО12 поясняли в ходе судебного заседания, что встречи с ФИО2 проходили и ранее октября 2016 года.

При этом, представленные ФИО2 в обоснование своих доводов об отсутствии разговоров с свидетелями ФИО11 и ФИО12 детализация телефонных звонков не содержит подписи и расшифровки сведений о должностном лице осуществившего формирования и выдачу указанных детализаций звонков, листы между собой не прошиты и не скреплены между собой, что не позволяет отнести их к допустимым и относимым доказательствам.

Так же из материалов дела усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО2 требование о заключении договора купли-продажи доли жилого дома на условиях представительного договора, в котором указала о необходимости заключить основной договор купли-продажи доли жилого дома и получить денежную сумму в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей.

Указанное подтверждается как письменными ответами Махачкалинского почтамта УФПС РД филиала ФГУП «Почта России» №.ДД.ММ.ГГГГ.9./4-13 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.начальника ФИО14 и №.ДД.ММ.ГГГГ/4-41 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника почтамта ФИО15 так и оригиналом почтового конверта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклонены заявления ФИО2о подложности почтового конверта от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что факт отправки данной почтовой корреспонденции наряду с самим почтовым конвертом подтверждены также ответами Махачкалинского почтамта УФПС РД филиала ФГУП «Почта России» №.ДД.ММ.ГГГГ.9./4-13 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.начальника ФИО14 и №.ДД.ММ.ГГГГ/4-41 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника почтамта ФИО15

Указанные ответы отвечают требованиям относимости и допустимости установленных ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку выданы уполномоченным на то органом, и содержат необходимые реквизиты и сведения подтверждающие отправку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 почтового отправления.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.165.1.ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как предписано ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из подписанного ФИО2 предварительного договора и договора купли-продажи земельного участка в качестве адреса регистрации ФИО2 указан адрес: 

<

адрес> (быв. Оскара), 22.

Иного адреса регистрации либо проживания предварительный договор не содержит.

Согласно ответа УВМ МВД по РД от тДД.ММ.ГГГГ на запрос суда гражданка ФИО2 значиться зарегистрированной по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В связи с этим, суд отклоняет доводы ФИО2 и ее представителя ФИО18 о том, что ФИО3 направила требования не по надлежащему адресу, поскольку она проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО2 в силу ст.ст.20 и 165.1 ГК РФ, не сообщившая ФИО3 об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истец направил ответчику предложение заключить основной договор до истечения срока, установленного предварительным договором. Однако, ответчик уклонилась от заключения основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре. Тогда как односторонний отказ от заключения договора купли-продажи предварительным договором не предусмотрен.

Так же, как следует из представленных Управлением Росреестра по РД по запросу суда регистрационных документов, не дожидаясь окончания срока, установленного предварительным договором для заключения основного договора,-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила в простой письменной форме договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении доли жилого дома, который являлся предметом предварительного договора между ФИО2 и ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ подала данный договор на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РД. Однако после чего ФИО2 заключила аналогичный договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, который был нотариально удостоверен и так же сдан в Управление Росреестра по РД и который прошел государственную регистрацию. 

Указанное, по мнению суда, так же свидетельствует о недобросовестности и отсутствии намерения ФИО2 к заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома с ФИО9 во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.1 и 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из ст.ст.166 и 167 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

С учетом того, что ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность в установленном законом порядке относительно единства судьбы как земельного участка, так и прочно связанных с ним объектов, путем заключения предусмотренного законом предварительного договора о приобретении не только земельного участка, но и доли жилого дома, расположенного на земельном участке, то суд не может принять ко вниманию довод ФИО2 о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО3, по причине не соблюдения принципа единства.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. 

Заключив предварительный договор как земельного участка, так и доли жилого дома ФИО2 тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ. 

Данный вывод суда подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Так же на основании ст.169 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку в обосновании исковых требований о признании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО8, в качестве законного представителя ФИО6 и ФИО5, ФИО3 ссылается на нарушение ФИО2 обязательств по заключенному предварительному договору купли-продажи доли жилого дома и судом данный факт установлен, договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО8, в качестве законного представителя ФИО6 и ФИО5, в отношении доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий у сторон, ее заключивших и влечет за собой приведение сторон сделки в первоначальное положение.

В связи с чем, суд находит обоснованным требования ФИО3 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО8, в качестве законного представителя ФИО6 и ФИО5, в отношении доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, приведение сторон в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты> за ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2.

При этом, подлежат отклонению требования ФИО2 и ФИО8 в интересах ФИО6 и ФИО5 о признании незаконным постановление администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N"2075 о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по 

<

адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 191,0 кв.метров по адресу: 

<

адрес> за кадастровым номером №, поскольку по смыслу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ и ст.60 ЗК РФ защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

Согласно ст.166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, может быть признан судом недействительным, лишь в случае нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Так как доказательства нарушения каких-либо прав и свобод ФИО2, ФИО6 и ФИО5 оспариваемым постановлением, договором купли-продажи и записью в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> за кадастровым номером 05 40 000048 3890 отсутствуют, требования о признании незаконным постановление администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N"2075 о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по 

<

адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 191,0 кв.м., а также записи в ЕГРН о праве ФИО9 на данный участок являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Оскара), 22, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной записи в ЕГРП № о праве собственности ФИО3и исковых требований ФИО2, ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о признании незаконным постановления администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N2075 о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по 

<

адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> за кадастровым номером 05 40 000048 3890.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8, в качестве законного представителя ФИО6 и ФИО5, в отношении доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807, за ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановив за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>.

Понудить ФИО2 к заключению с ФИО3, основного договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты> на условиях, определенных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 с регистрацией в реестре за №.

Договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (бывшая Оскара), 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3, считается заключенным с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору внести в течении пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу на депозитный счет Советского районного суда 

<

адрес> денежные средства в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей для выплаты ФИО2

Снять арест на спорную долю жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД совершения каких-либо регистрационных действий, а так же запрет ФИО3 и другим лицам осуществлять строительство и иные действия на земельном участке расположенном по адресу 

<

адрес> (Оскара), 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Джалалов Д. А.