Дело № 2-210/2020

24RS0003-01-2020-000353-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 15 июля 2020г. 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №12/0912/00000/400541 от 22.05.2012г. в размере 193 424,33 руб., взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5068,49 руб., по тем основаниям, что 25.05.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №12/0912/00000/400541, согласно которому, были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненаджлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 12.03.2020г. задолженность по договору составляет 193 424,33 руб., из которых: 157 695,7 руб. задолженность по основному долгу, 35728,63 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.09.2012г. по 12.03.2020г., в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением ФИО2 районного суда Красноярского края от 08.04.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СК «Резерв». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск, согласно которых по условиям кредитного договора уплата платежей по кредиту осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составляет 9 234,00 руб. (с учетом платы за страхование), дата платежа по графику – 22 число каждого месяца. Кредитный договор был заключен в мае 2012г., однако, уже в конце 2014г., в связи с тяжелым материальным положением у ответчика начались просрочки по кредиту. Согласно выписке и расчету банка, последний раз ответчик лично вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 12.02.2015г., в сумме 9 840,00 руб., которые были списаны банком в погашение просроченной задолженности по кредиту (проценты, основной долг, комиссия за страхование), а также пени. Далее, из выписки банка видно, что 23.02.2015г. банк списал со счета ответчика, открытого при заключении кредитного договора для отражения операций по выдаче и погашению кредита, сумму в размере 285,90 руб., в счет остатка денежных средств, образовавшихся от ранее внесенных на счет ответчика денежных средств. Данный платеж был погашен не в полном объеме, были погашены частично только проценты. Таким образом, после 12.02.2015г. ответчик никаких денежных средств в погашение задолженности по данному кредиту лично не вносила. Следующий очередной платеж по графику, после последнего платежа, был 23.02.2015г. Полагает, что истец узнал о том, что его право нарушено 23.02.2015г., когда от ответчика перестали поступать платежи в счет погашения задолженности по кредиту. С момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, срок исковой давности составил три года до 23.02.2018г. и далее 3 года по каждому платежу по графику. До подачи искового заявления банк обращался в суд за вынесением судебного приказа. 15.02.2017г. мировым судьей 2-го судебного участка по Вахитовскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ №СП2-11531/2017 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчика задолженности по данному кредитному договору. 03.04.2017 г. судебный приказ был отменен. Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу, заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. В связи с чем, полагает, что судебный приказ поступил в суд 10.02.2017г. Таким образом, на момент первичного обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа период исчисления срока исковой давности составляет 717 дней за период с 24.02.2015г. по 10.02.2017г. с даты исчисления срока исковой давности после последнего платежа по дату поступления в суд заявления о вынесении судебного приказа. То есть, на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила 379 дней или более 6 месяцев. (379 дней = 1096 дней (3 года) – 717 дня). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С даты отмены судебного приказа, а именно с 03.04.2017 г. срок исковой давности составил три года до 16.04.2018г. (03.04.2017г. = 379 дней – не истекшая часть срока исковой давности). Более того, из расчета банка видно, что: проценты за пользование кредитом, которые банк предъявляет к взысканию, начислены за период по 22.02.2017г., остаток непросроченного основного долга по графику (сумма остатка основного долга, срок платежа по которому еще не наступил) по сост. на 22.02.2017г. составляет 875,06 руб. Таким образом, поскольку последний платеж был произведен ответчиком в феврале 2015г., а дата исчисления срока исковой давности с момента последнего платежа 24.02.2015г., и срок исковой давности с учетом периода, когда он не тек, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, истек 16.04.2018г. и далее по каждому платежу по графику, а также с учетом того, что банк предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за период по 22.02.2017 г., остаток непросроченного основного долга по графику (сумма остатка основного долга, срок платежа по которому еще не наступил) по сост. на 22.02.2017г. составляет 875,06 руб., а исковое заявление поступило в суд 07.04.2020г., полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период по 22.02.2017г. включительно (22.02.2017г. + 3 года = 22.02.2020 г.). Таким образом, полагает, что только задолженность по основному долгу в размере 875,06 руб., срок платежа по которому еще не наступил на дату подачи банком иска в суд, и подлежит взысканию с ответчика по кредитному договору. В связи с изложенным, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать банку во взыскании процентов в полном объеме, в том случае, если суд придет к выводу, что требования истца обоснованы, полагает, что они могут быть удовлетворены лишь частично (за минусом задолженности за сроком исковой давности), в части задолженности по основному долгу не более 875,06 руб., взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.05.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредита в сумме 300000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес. под 20,5% годовых. 

При заключении договора кредитования ответчик предоставила паспорт, согласно которого ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ФИО2 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 13.07.1999г.

Согласно условий договора кредитования №12/0912/00000/400541, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей до 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 9234 руб. Окончательная дата погашения 22.05.2017г.

Подписывая вышеуказанный договор, ответчик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ей получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки из Устава Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ПАО КБ «Восточный» п.1.1 Банк является кредитной организацией, созданной по решению учредителей от 12.03.1991г. (протокол № 1) в форме акционерного общества закрытого типа с наименованием Дальневосточный региональный акционерный банк Внешторгбанк РСФСР. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка, Банк изменил организационно- правовую форму на ПАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с п.1.2 Банк входит в банковскую систему Российской Федерации и своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами банка России, а также настоящим Уставом.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе Публичное акционерное Общество «Восточный Экспресс Банк» 04.06.1999г. поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.

24.10.2016г. в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичного Акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Согласно выписки из протокола заседания Совета директоров ПАО «Восточный экспресс банк» №63/742 от 05.11.2019г. председателем Правления ПАО КБ «Восточный экспресс банк» назначен ФИО3 

Как следует из выписки из ЕГРЛЮ сведения о юридическом лице ПАО «Восточный экспресс банк» включены в ЕГРЛЮ по состоянию на 24.01.2018г., и имеют следующую информацию: дата регистрации 12.05.1991г., в налоговый орган на учет постановлено 20.06.1994г., имеет уставный капитал. ПАО КБ «Восточный» создано 01.07.2002г. ФИО3 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ответчиком должным образом не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, последний раз ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности 12.02.2015г. 

Выпиской банка установлено, что 23.02.2015г. банк списал со счета ответчика, денежную сумму в размере 285,90 руб., в счет остатка денежных средств, образовавшихся от ранее внесенных на счет ответчика денежных средств. 

15.02.2017г. по заявлению истца ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ от 15.02.2017г. отменен определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани 03.04.2017г.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом надлежащим образом не исполняла обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на 12.03.2020г. за период с 26.09.2012г. по 12.03.2020 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 193 424 руб. 33 коп., в том числе: 157 695 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу; 35728 руб. 63 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 07.04.2020г.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Банк воспользовался своим правом, предусмотренным, как договором, так и законом, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом судебный приказ с соответствующими требованиями банка отменен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

С момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, срок исковой давности составил три года с 23.02.2015г. до 23.02.2018г. и далее 3 года по каждому платежу по графику.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права, когда ФИО1 не оплатила задолженность в соответствии с графиком 23.02.2015г. 03.04.2017г. судебный приказ отменен, с настоящим иском банк обратился в суд только в апреле 2020 г., спустя более 4 лет, то есть после истечения срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является также истекшим.

На момент первичного обращения истца к мировому судье 10.02.2017г. с заявлением о вынесении судебного приказа период исчисления срока исковой давности составляет 717 дней за период с 24.02.2015г. по 10.02.2017г. с даты исчисления срока исковой давности после последнего платежа по дату поступления в суд заявления о вынесении судебного приказа.

На момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила 379 дней или более 6 месяцев. (379 дней = 1096 дней (3 года) – 717 дня). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. 

С даты отмены судебного приказа, а именно с 03.04.2017г. срок исковой давности составил три года до 03.04.2020 г. (03.04.2017 г. = 379 дней – не истекшая часть срока исковой давности). 

Согласно расчета банка видно, что проценты за пользование кредитом, которые банк предъявляет к взысканию, начислены за период по 22.02.2017г., из них остаток непросроченного основного долга по графику по состоянию на 22.02.2017 г. составляет 875,06 руб.

Поскольку с даты отмены судебного приказа 03.04.2017г. трехгодичный срок исковой давности истек 03.04.2020 г., а с истец обратился в суд с иском 27.03.2020г., конверт поступил в Балахтинское почтовое отделение 03.04.2020г., то есть срок обращения в суд истцом в отношении остатка непросроченного долга пол состоянию на 22.02.2017г. в сумме 875,06 руб., не пропущен, в этой части иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальных исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности задолженности за период по 22.02.2017г. включительно, о применении которого было заявлено ответчиком.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу по кредитному договору №12/0912/00000/400541 от 22.05.2012г. в размере 875,06 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 1275 рублей 06 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий