Дело №а-368/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 год город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Сизовой Н.Ю., 

при секретаре Козловой Е.А., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 июня 2017 года по исполнительному производству № № (в редакции постановления о внесении изменений от 12.07.2017),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Удомельский городской суд Тверской области с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2017 по исполнительному производству № №.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него 03.05.2017 судебным приставом – исполнителем Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о наличии исполнительного производства узнал из сведений, размещенных на официальном сайте службы судебных приставов, информацией о сроке добровольного исполнения требований не располагал. С вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1.045 рублей 00 копеек не согласен, так как полагает, что судебный пристав – исполнитель Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 фактически исполнительные действия не проводила, так как он, как должник, выплатил долг следующими платежами – 11.05.2017 он внес 49.000 рублей 00 копеек, 23.05.2017 – 8.000 рублей, 08.06.2017 – 6.917 рублей 81 копейку.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора незаконное, в связи с чем, просит признать его недействительным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, также по результатам предварительного судебного заседания по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц привлечены – взыскатель по исполнительному производству № АО «Газпромбанк» и солидарный должник ФИО3. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание явилась и пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в установленный законом срок должник не исполнил в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе. Пояснила, что при исчислении исполнительского сбора ею была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ею в постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 12.07.2017 внесены изменения, и установлена сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО2, в размере 1.044 рублей 25 копеек. Просит суд постановление в данной редакции признать законным. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены по правилам, установленным статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, изучив представленные материалы исполнительных производств №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено 16.06.2017 и направлено должнику – административному истицу почтовым отправлением. С учетом срока, необходимого для доставки почты получателю, суд полагает, что административное исковое заявление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 подано в суд в течение десятидневного срока обжалования. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства в Удомельский районный отдел УФССП России по Тверской области 02.05.2017 поступили исполнительные листы серии № от 20.12.2016 и № от 20.12.2016, выданные Свердловским районным судом города Костромы, с заявлениями от представителя АО «Газпромбанк» по доверенности о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО3.

На основании данных документов судебным приставом – исполнителем Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 03.05.2017 возбуждены исполнительные производства в отношении вышеуказанных должников № соответственно, которые 11.05.2017 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №. 

Предметами взыскания являются:

- задолженность по кредитному договору № от 18.05.2011 в сумме 61.203 (шестьдесят одна тысяча двести три) рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 16 копеек;

- проценты, начисляемые на сумму 48.281 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль по ставке 16 % годовых, начиная с 21.07.2016 по дату фактического возврата суммы включительно.

Согласно представленным в судебное заседание документам постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам 06.05.2017, и 08.05.2017 указанное постановление получено ФИО2. Об уведомлении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и ознакомлении с постановлением судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 от 03.05.2017 свидетельствует также имеющееся в материалах исполнительного производства № заявление ФИО2 о сообщении места своего трудоустройства, зарегистрированное в Удомельском районном отделе УФССП России по Тверской области 12.05.2017. 

Таким образом, пятидневный срок добровольного исполнения исполнительного листа для административного истца истек 14.05.2017, со следующего дня, так как имелись неисполненные требования судебный пристав – исполнитель Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области исчислил исполнительский сбор, о чем 16.06.2017 вынес соответствующее постановление о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено главным приставом – исполнителем Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области и направлено должнику – административному истцу.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в счет погашения требований по исполнительному документу от ФИО2 по квитанциям № от 11.05.2017, № от 23.05.2017, № от 08.06.2017 на депозитный счет Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области поступили денежные средства в размере 49.000 рублей 00 копеек, 8.000 рублей 00 копеек и 6.917 рублей 81 копейки соответственно.

Солидарный должник – ФИО3 никакие перечисления в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не производил.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

В связи с изложенным, судебным приставом – исполнителем Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 обосновано исчислен исполнительский сбор в отношении административного истца с суммы равной 14.917 рублям 81 копейки, так как должник в установленный законом срок для добровольного исполнения исполнительного документа исполнил требования частично, перечислив денежные средства в размере 49.000 рублей 00 копеек на депозитный счет Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что исполнение в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником ни в Удомельский районный отдел УФССП России по Тверской области, ни в суд представлено не было.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав – исполнитель Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 действовала в соответствии с полномочиями и на основании законодательства об исполнительном производстве.

Также суд соглашается с доводами административного ответчика по факту наличия явной арифметической ошибки, допущенной судебным приставом – исполнителем Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, при исчислении исполнительского сбора с должника ФИО2, так как сумма исполнительского сбора составляет 1.044 рубля 25 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Удомельского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2017 по исполнительному производству № (в редакции постановления о внесении изменений от 12.07.2017) - отказать.

Приостановление исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2017 года (в редакции постановления о внесении изменений от 12.07.2017) в размере 1.044 рублей 25 копеек (исполнительное производство №) - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова