Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа на предпринимательские нужды, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>+» и ФИО2 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 40 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 передала в залог ООО 

<

данные изъяты>+» автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>+» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «

<

данные изъяты> Гарант+» уступило ИП ФИО1 права (требования) в полном объеме по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору о залоге движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО2.

В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 111 800 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга, 41 800 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

На основании изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 111 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей и по оплате услуг представителя – 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. 

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 148 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга, 56 548 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 301 600 руб. неустойка. В остальной части ранее заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.38).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.36), на судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.45).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.40), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика, извещенного о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было установлено, что правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее Федеральный закон «О ломбардах») ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В частях 1-4, 8 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах» указано, что по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. 

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 данного Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 данного Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды № на сумму 40 000 рублей

Факт выдачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской в получении наличных денежных средств (л.д.18). 

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно (п.2.2).

Согласно пункту 3.1. и 3.2. за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщику начисляется неустойка в размере 2 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства №з, в соответствии с которым ФИО2 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог ООО 

<

данные изъяты> транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС 

<

адрес>. 

Ответчик уклоняется от уплаты суммы займа и процентов за пользование им, продолжая фактически пользоваться займом. Согласно расчету ответчиком внесено ДД.ММ.ГГГГ 2 930 руб. за июнь 2017 г., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 398 148 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга, 56 548 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 301 600 руб. сумма неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>+» уступило ИП ФИО1 права (требования) в полном объеме по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору о залоге движимого имущества №з, заключенными с ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому займодавцу. 

ИП ФИО1 представил суду достаточно доказательств того, что между ООО «Автоломбарт Гарант+» и ФИО2 имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия договора займа. Расчёт, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически обоснованным, не противоречащим условиям заключенного договора и требованиям закона. Ответчик расчет не оспорил. 

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа.

При этом суд учитывает, что ответчиком о применении к неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании вышеназванных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 148 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга, 56 548 рублей – проценты по договору займа, сумма неустойки 301 600 рублей.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключён договор о залоге движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 (л.д.15-16).

В соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество - автомобиль находится в пользовании у ФИО2, при этом паспорт транспортного средства находится у истца.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО2 (л.д.37).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что договор залога был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 836 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в порядке возврата (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) и актом приема-передачи денежных средств (л.д.26).

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, удовлетворив тем самым требования в полном объеме.

В силу п.10 ч.1 статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 7 181,48 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 148 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга, 56 548 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 301 600 руб. сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 345,48 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани