17 сентября 2020 года Дело № 12-295/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28.07.2020 № 332/791 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28.07.2020 № 332/791 директор Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе директор Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Директор Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 – ..... действующая на основании доверенности, в суде доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить. 

Начальник Контрольного управления Администрации Северодвинска ..... начальник отдела муниципального жилищного контроля Контрольного управления администрации Северодвинска ..... ранее в суде пояснили, что на основании акта осмотра территории земельного участка № ..... был составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении заявителя.

дали показания, аналогичные свидетелю ФИО2

Административная комиссия муниципального образования «Северодвинск», извещенная надлежащим образом, представителя в суд не направила. 

Выслушав подателя жалобы, его защитника свидетелей, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, за пределами места проведения земляных работ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано то обстоятельство, что 

<

адрес> в г.Северодвинске Архангельской области, осуществляется производство земляных работ. Разрешение на производство земляных работ от ..... выдано СГТ ПАО «ТГК-2» для повреждения тепловых сетей (..... выполнена выемка грунта, демонтированы непроходные каналы, установлено строительное ограждение, навалы грунта складируются на газоне вне зоны проведения земляных работ на расстоянии примерно в 80 метрах (в районе дома .....). Таким образом, не соблюдены требования пункта 11.15 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск».

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.Однако из содержания оспариваемого постановления Комиссии усматривается, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1, субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта. 

Вместе с тем, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами законодательства, предусматривающего административное наказание за совершение противоправного деяния.

Кроме того, как следует из содержания разрешения на производство земляных работ от 11.06.2020 № 133 имеется приказ о назначении ответственного за производство и выполнение работ.

Согласно договору подряда № ..... на производство работ по ремонту оборудования, заключенному между ПАО «ТГК-2» как заказчиком, и ..... как подрядчиком, предметом договора является, в том числе, выполнение подрядчиком работ по ремонту основного и вспомогательного оборудования, зданий и сооружений и тепловых сетей на объектах Северодвинских городских тепловых сетей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства Комиссией во внимание приняты не были, не дана оценка условиям указанного договора подряда, приказ о назначении ответственного за производство и выполнение работ не истребован, оценки при вынесении обжалуемого постановления со стороны Комиссии не получили.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах выводы Комиссии о виновности директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.1 Законом № 172-22-ОЗ нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28.07.2020 № 332/791 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова