Дело №1-224/2023 УИД №13RS0024-01-2023-002242-36 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 14 ноября 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1, 

защитника Салимовой А.А., представившей удостоверение №340 и ордер №125 от 20.10.2023, 

подсудимого ФИО2,

при секретарях Шамониной И.А., Егорцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.09.2018 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 29.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.07.2020 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.09.2018 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.03.2023 по отбытию наказания; судимости не сняты и не погашены;

по данному делу содержится под стражей с 03.08.2023;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.07.2023 около 10 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из какого-либо гаража, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 29.07.2023 около 12 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направился в гаражное общество «Спутник Авто», расположенное по адресу: 

<

...>. 29.07.2023 около 12 часов 20 минут ФИО2 пришел в указанное гаражное общество, где увидел кирпичный гараж с металлической дверью серого цвета, принадлежащий ранее незнакомому гр. 15., в который решил незаконно проникнуть и похитить оттуда какое-либо имущество.

Реализуя задуманное, ФИО2 29.07.2023 около 12 часов 20 минут, находясь на территории гаражного общества «Спутник Авто» по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся при нем ножовкой по металлу распилил висящий на двери указанного гаража навесной замок, в результате чего открыл его, обеспечив тем самым доступ в помещение указанного гаража.

В продолжение реализации задуманного, 29.07.2023 в дневное время, но не ранее 12 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2, открыв дверь гаража гаражного общества «Спутник Авто», расположенного по вышеуказанному адресу, прошел в него, тем самым незаконно, с целью кражи, проник в указанный гараж. Находясь в указанном гараже, ФИО2 обнаружил принадлежащее гр. 15. имущество, а именно: автомобильные колесные металлические диски, 13 радиуса с 8 спицами, в количестве 3 штук, стоимостью 835 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2505 рублей 00 копеек; автомобильные колесные диски 14 радиуса, в количестве 5 штук, стоимостью 2115 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 10575 рублей 00 копеек; набор ключей марки «ФорсМастер», стоимостью 6935 рублей 00 копеек; велосипед черно-зеленого цвета марки «Stinger», стоимостью 4411 рублей 01 копейка; автомобильные провода, не представляющие для гр. 15 материальной ценности, которые решил похитить.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, ФИО2, осознавая, что в указанном гараже и около него нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 29.07.2023 в дневное время, но не ранее 12 часов 20 минут, точное время не установлено, тайно похитил из гаража гаражного общества «Спутник Авто», расположенного по адресу: 

<

...>, следующее принадлежащее гр. 15. имущество: автомобильные колесные металлические диски, 13 радиуса с 8 спицами, в количестве 3 штук, стоимостью 835 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2505 рублей 00 копеек; автомобильные колесные диски 14 радиуса, в количестве 5 штук, стоимостью 2115 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 10575 рублей 00 копеек; набор ключей марки «ФорсМастер», стоимостью 6935 рублей 00 копеек; велосипед черно-зеленого цвета марки «Stinger», стоимостью 4411 рублей 01 копейка; автомобильные провода, не представляющие для гр. 15 материальной ценности, которые вынес из помещения данного гаража через входную дверь и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. 15. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 426 рублей 01 копейка.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.07.2023 в утреннее время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>, где 31.07.2023 около 10 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из какого-либо гаража, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 31.07.2023 около 12 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направился в гаражное общество «Спутник Авто», расположенное по адресу: 

<

...>. 31.07.2023 около 12 часов 20 минут ФИО2 пришел в указанное гаражное общество, где увидел металлический гараж красного цвета, принадлежащий ранее незнакомому гр. 43, в который решил незаконно проникнуть и похитить оттуда какое-либо имущество.

Реализуя задуманное, ФИО2 31.07.2023 около 12 часов 20 минут, находясь на территории гаражного общества «Спутник Авто» по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся при нем ножовкой по металлу распилил висящий на двери указанного гаража навесной замок, в результате чего открыл его, обеспечив тем самым доступ в помещение указанного гаража.

В продолжение реализации задуманного, 31.07.2023 в дневное время, но не ранее 12 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2, открыв дверь гаража гаражного общества «Спутник Авто», расположенного по вышеуказанному адресу, прошел в него, тем самым незаконно, с целью кражи, проник в указанный гараж. Находясь в указанном гараже, ФИО2 обнаружил принадлежащее гр. 43 имущество, а именно: переднюю балку от автомобиля «Газель», стоимостью 2287 рублей 00 копеек; комплект дворников от автомобиля Lada Kalina, стоимостью 805 рублей 00 копеек; литые диски от автомобиля Renault Logan, R-14, в количестве 2 штук, стоимостью 3040 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 6080 рублей 00 копеек; лодку ПВХ, стоимостью 883 рубля 58 копеек; ручные дуги тренажера Эллипс, в количестве 2 штук, стоимостью 1063 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 2126 рублей 00 копеек; ножные дуги тренажера Эллипс, в количестве 2 штук, стоимостью 1063 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 2126 рублей 00 копеек; металлические ящики для инструментов, в количестве 2 штук, стоимостью 1450 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2900 рублей 00 копеек, а также провода от чайников в количестве 3 штук, медные трубки от холодильника «Атлант» в количестве 2 штук, не представляющие для гр. 43 материальной ценности, которые решил похитить.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, ФИО2, осознавая, что в указанном гараже и около него нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 31.07.2023 в дневное время, но не ранее 12 часов 20 минут, точное время не установлено, тайно похитил из гаража гаражного общества «Спутник Авто», расположенного по адресу: 

<

...>, следующее принадлежащее гр. 43 имущество: переднюю балку от автомобиля «Газель», стоимостью 2287 рублей 00 копеек; комплект дворников от автомобиля Lada Kalina, стоимостью 805 рублей 00 копеек; литые диски от автомобиля Renault Logan, R-14, в количестве 2 штук, стоимостью 3040 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 6080 рублей 00 копеек; лодку ПВХ, стоимостью 883 рубля 58 копеек; ручные дуги тренажера Эллипс, в количестве 2 штук, стоимостью 1063 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 2126 рублей 00 копеек; ножные дуги тренажера Эллипс, в количестве 2 штук, стоимостью 1063 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 2126 рублей 00 копеек; металлические ящики для инструментов, в количестве 2 штук, стоимостью 1450 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2900 рублей 00 копеек, а также провода от чайников в количестве 3 штук, медные трубки от холодильника «Атлант» в количестве 2 штук, не представляющие для гр. 43 материальной ценности, которые вынес из помещения данного гаража через входную дверь и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. 43 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 207 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, пояснил, что он проживает со своей гражданской супругой гр. 65 на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. 28.07.2023 около 10 часов 00 минут он находился у себя дома по указанному адресу, распивал спиртные напитки и, поскольку испытывал тяжелое материальное положение, решил похитить имущество из какого-нибудь гаража, которое планировал сдать в пункт приема металла и получить за это денежные средства. Затем 29.07.2023 около 10 часов 00 минут он находился дома, распивал спиртные напитки и в тот момент решил реализовать ранее задуманное им преступление. После чего взял ножовку по металлу с деревянной ручкой коричневого цвета и около 12 часов 00 минут направился в гаражное общество «Спутник Авто», расположенное по адресу: 

<

...>. Когда он пришел в указанное гаражное общество около 12 часов 20 минут этого же дня, он увидел кирпичный гараж с металлической дверью серого цвета, в который решил незаконно проникнуть и похитить оттуда какие-либо имущество. После чего находящейся при нем ножовкой по металлу он распилил висящий на двери гаража навесной замок, при этом стены гаража не повреждал, после чего проник в помещение гаража. Осмотревшись внутри, он решил похитить из данного гаража следующее имущество: 8 дисков различного диаметра, набор ключей в кейсе черного цвета, автомобильные провода и велосипед в раме черно-зеленого цвета.

После этого он вынес все указанное имущество из помещения гаража, сложил перед гаражом и стал обжигать провода. После того, как расплавилась изоляция на проводах, он решил перенести похищенные 8 дисков, набор ключей в кейсе и автомобильные провода к въезду в гаражное общество, чтобы отнести их в пункт приема металла, а похищенный велосипед и находящуюся при нем ножовку решил спрятать, в дальнейшем планировал за велосипедом вернуться и забрать домой, чтобы подарить сыну гр. 65 Поочередно к въезду в гаражное общество «Спутник Авто» он перенес металлические провода и 4 диска из тех, что похитил, так как остальные не смог унести из-за их большого веса и размера и оставил где-то на территории указанного гаражного общества, при этом набор ключей он выбросил в кусты рядом с гаражом, так как не смог их унести, а велосипед спрятал рядом с гаражом в кустах. Затем около въезда в гаражное общество он остановил автомобиль, его марку и регистрационных знак не помнит, загрузил похищенное имущество в багажник и салон данного автомобиля и попросил водителя довезти его до пункта приема металла, расположенного рядом с домом по адресу: 

<

...>, где сдал похищенное имущество: 4 диска и металлические провода, за что получил денежные средства в сумме примерно 4000 рублей. После этого он вернулся в гаражное общество «Спутник Авто», где забрал похищенный велосипед и ножовку и направился домой. Дома он сказал гр. 65, что купил данный велосипед в пункте приема металла за 2500 рублей в подарок ее сыну. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что указанный гараж и похищенное им имущество принадлежат гр. 15.

31.07.2023 около 10 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, и в этот момент, поскольку испытывал тяжелое материальное положение, снова решил пойти в гаражное общество «Спутник Авто», расположенное по адресу: 

<

...>, чтобы незаконно проникнуть в какой-нибудь гараж и похитить оттуда какое-либо имущество, чтобы сдать его в пункт приема металла и получить за это денежные средства. После чего он взял ножовку по металлу с деревянной ручкой коричневого цвета и 31.07.2023 около 12 часов 00 минут направился в вышеуказанное гаражное общество. Когда он пришел в указанное гаражное общество около 12 часов 20 минут этого же дня, то увидел металлический гараж красного цвета, в который решил незаконно проникнуть. После чего находящейся при нем ножовкой по металлу он распилил висящий на двери гаража навесной замок и проник в помещение гаража. Осмотревшись внутри, он решил похитить из данного гаража следующее имущество: переднюю балку от автомобиля «Газель», провода от чайников в количестве 3 штук, два автомобильных диска, лодку ПВХ, запчасти от тренажера в количестве 4 штук, который был в разобранном состоянии, медные трубки от холодильника, два металлических ящика, а также дворники от автомобиля, которые вытащил из коробок.

После чего он вынес все указанное имущество из помещения гаража, сложил перед гаражом и стал обжигать провода от чайников. После этого он спрятал переднюю балку от автомобиля «Газель», обожженные провода от чайников в количестве 3 штук, лодку ПВХ, запчасти от тренажера в количестве 4 штук, медные трубки от холодильника, дворники от автомобиля в кустах рядом с данным гаражом и, взяв с собой два автомобильных диска, направился в пункт приема металла, который находится рядом со зданием по адресу: г.Саранск, ул.1-я Промышленная, д.13, где сдал данные автомобильные диски в количестве 2 штук, за что получил денежные средства в сумме примерно 400 рублей. После чего он вернулся в вышеуказанное гаражное общество «Спутник Авто», где забрал из кустов похищенные им два металлических ящика, которые также отнес в пункт приема металла по адресу: г.Саранск, ул.1-я Промышленная, д.13, за что получил денежные средства в сумме примерно 400 рублей. После чего опять вернулся в вышеуказанное гаражное общество «Спутник Авто», где забрал из кустов похищенные им металлические провода и направился снова в тот же пункт приема металла. Когда он немного отошел от гаража, в который проник, он увидел, что в тот прогал, где находился указанный гараж, повернул автомобиль, в связи с чем он решил больше за похищенным имуществом не возвращаться и направился в пункт приема металла по адресу: г.Саранск, ул.1-я Промышленная, д.13, где сдал похищенные металлические провода, за что получил денежные средства в сумме примерно 600 рублей. Ножовку по металлу он выбросил где-то в гаражах, так как она сломалась. После этого он направился на рынок «Ринг» по ул.Веселовского, д.62а г.Саранска, и когда находился там, ему позвонил сотрудник полиции и попросил прийти в отдел полиции. Он понял, что его преступные действия были обнаружены, и сразу позвонил своей сожительнице гр. 65 и сказал, чтобы она собрала вещи, так как им нужно срочно уехать из г.Саранска в 

<

адрес>, где проживает его тетка. После чего 31.07.2023 около 13 часов 30 минут они поймали автомобиль и поехали в Пензенскую область. Пока ехали, он достал из своего мобильного телефона сим-карту и попросил сделать то же самое гр. 65., после чего выбросил данные сим-карты. Когда они приехали в 

<

адрес> он рассказал гр. 65, что его ищут сотрудники полиции, поэтому им нужно было уехать из г.Саранска. В дальнейшем он узнал, что она от его матери узнала о том, что велосипед, который он подарил ее сыну, а также другое имущество он похитил. Его мать узнала об этом от сотрудников полиции. 03.08.2023 к ним в дом в 

<

адрес>, где они временно проживали, приехали сотрудники полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что указанный гараж и похищенное им имущество принадлежит гр. 43 (т.1 л.д.183-188, т.2 л.д.11-13, 109-114). 

Вина ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 15., помимо его оглашенных признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего гр. 15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что у него имеется гараж в гаражном обществе «Спутник Авто» по адресу: 

<

...>. 28.07.2023 около 08 часов 00 минут он приехал в гараж, взял снасти, после чего, закрыв гараж на замок, уехал. 30.07.2023 около 20 часов 26 минут ему позвонила его мать и сообщила, что ей позвонил его сосед по гаражу и сообщил, что принадлежащий ему гараж взломали. После чего он поехал в указанное гаражное общество и увидел, что на двери имеющегося у него гаража висит спиленный замок. Войдя внутрь гаража, он обнаружил, что отсутствуют: 3 металлических диска 13 радиуса с 8 спицами каждый, 5 дисков 14 радиуса, набор ключей марки «ФорсМастер», велосипед черно-зеленого цвета и не представляющие для него материальной ценности автомобильные провода. С левой стороны от двери имеется разрушение стены возле входной двери в гараж. Также в помещении гаража был нарушен общий порядок. Он ознакомлен с заключениями экспертов, согласно которым стоимость его имущества составляет: велосипеда черно-зеленого цвета марки «Stinger» 4411,01 рублей, набора ключей марки «Форс Мастер» 6935 рублей, трех металлических дисков 13 радиуса с 8 спицами 2505 рублей, пяти дисков 14 радиуса 10575 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 24426,01 рублей, с которой он согласен, ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет примерно 20 000 рублей в месяц, ежемесячно он платит алименты в размере примерно 14000 рублей (т.1 л.д.132-134, т.2 л.д.38-39, 100-103).

Показаниями свидетеля гр. 65, которая суду пояснила, что до задержания летом 2023 года ее сожитель ФИО2 неофициально работал в пункте приема металла, адрес которого назвать не может. За время работы, дату не помнит, ФИО2 принес домой велосипед, пояснив, что выкупил его в пункте приема металла за 2500 рублей для ее сына, и в этот же день в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она и ФИО2 уехали в Пензенскую область в гости к его брату. Они собрались быстро, поскольку в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой на тот момент проживали, они не собирались долго проживать, и все вещи у них были в пакетах. Когда уезжали, велосипед оставался в квартире. После этого в эту квартиру вернулись с сотрудниками полиции. В Пензенской области они находились 3 дня, населенный пункт, в котором проживали, не помнит. Когда туда ехали, ФИО2 сказал ей, что нужно выбросить сим-карты, после чего она отдала ему свою сим-карту, и он выбросил ее и свою сим-карты. Когда подъезжали к г.Пенза, ФИО2 ей пояснил, что «вскрыл гараж» и велосипед, который принес домой, оттуда взял. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля гр. 65, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с апреля 2023 года она со своим гражданским супругом ФИО2 снимают квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 нигде официально не трудоустроен. Примерно с начала июня 2023 года он ей сообщил, что устроился на подработку в пункт приема металла, куда именно, ей не известно. Примерно 29.07.2023 ФИО2 принес домой велосипед черно-зеленого цвета, марку и модель не помнит, и сказал, что купил его в подарок ее сыну за 2500 рублей в пункте приема металла, каком именно, он не пояснил.

31.07.2023 около 13 часов 00 минут ФИО2 позвонил ей и сообщил, что им с ним необходимо срочно уехать из г.Саранска в 

<

адрес>, где проживает его тетя. Зачем им надо так быстро уезжать, он не объяснил, сказал только, что ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции. Она собрала только самые необходимые вещи и примерно в 13 часов 30 минут 31.07.2023 они поехали в Пензенскую область. Пока они ехали, он попросил ее достать из ее мобильного телефона сим-карту, после чего достал свою сим-карту и выбросил их обе в окно автомобиля, при этом не объяснив данный поступок. Затем, когда они приехали в 

<

адрес>, он ей пояснил, что они так быстро уехали из г.Саранска по той причине, что его ищут сотрудники полиции. После этого, когда она разговаривала с его матерью, последняя рассказала, что от сотрудников полиции узнала, что велосипед, который он подарил ее сыну, а также некоторые другие предметы, какие именно, она не знает, он похитил. 03.08.2023 к ним в дом тети ФИО2 в с.

<

адрес>, где они временно проживали, приехали сотрудники полиции. В настоящий момент все предметы, которые ФИО2 приносил к ним в съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, находятся по данному адресу (т.1 л.д.54-56).

Свидетель гр. 65 полностью подтвердила вышеуказанные оглашенные показания.

Показаниями свидетеля гр. 79., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является начальником отдела ООО «Чермет Сервис». 29.07.2023 в ООО «Чермет Сервис» по адресу: 

<

...> ПКГО «Молодежный», бокс гаража №156, возле дома по адресу: 

<

...>, пришел ФИО2, предъявивший паспорт серии №, который сдал автомобильные диски в количестве 4 штук и металлические провода, о чем в книге учета приемосдаточных актов была сделана запись и составлен приемосдаточный акт, в котором ФИО2 собственноручно расписался, за данный металл ФИО2 получил 2300 рублей. Сданные им металлические провода не были занесены в книгу учета приемосдаточных актов и приемосдаточный акт, так как их вес был слишком маленький (т.2 л.д.23-24). 

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 15., подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023, согласно которому осмотрен гараж в гаражном обществе «Спутник Авто» по ул.1-я Промышленная г.Саранска. При производстве следственного действия изъяты: след подошвы обуви, 3 дактопленки со следами рук, навесной замок (т.1 л.д.95-102);

протоколом выемки от 31.07.2023, в ходе которой у потерпевшего гр. 15 изъяты: руководство пользователя, паспорт и гарантийный талон на велосипед марки «Stinger» (т.1 л.д.126-129);

протоколом выемки от 13.09.2023, в ходе которой у свидетеля гр. 79. изъяты: книга учета приемосдаточных актов и приемосдаточный акт от 29.07.2023 (т.2 л.д.27-29);

протоколом обыска от 03.08.2023, в ходе которого из квартиры по адресу: 

<

адрес>, изъят велосипед марки «Stinger» (т.1 л.д.64-65);

протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, в ходе которого осмотрены: велосипед марки «Stinger», изъятый в ходе обыска 03.08.2023 из квартиры по адресу: 

<

адрес>; руководство пользователя, паспорт и гарантийный талон на велосипед марки «Stinger», изъятые в ходе выемки 31.07.2023 у потерпевшего гр. 15 (т.1 л.д.228-234);

протоколом осмотра предметов от 07.09.2023, в ходе которого осмотрены: след подошвы обуви, 3 дактопленки со следами рук, навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.07.2023 (т.2 л.д.1-9);

протоколом осмотра документов от 13.09.2023, согласно которому осмотрены: книга учета приемосдаточных актов и приемосдаточный акт от 29.07.2023, изъятые в ходе выемки 13.09.2023 у свидетеля гр. 79. (т.2 л.д.30-32);

заключением эксперта №224 от 12.08.2023, согласно которому на внешних частях корпуса замка, представленного на экспертизу, имеются следы частичного и полного распила, которые для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Защитная конструкция двери была взломана в запертом состоянии, путем полного перепиливания корпуса навесного замка (т.1 л.д.121-123);

заключением эксперта №38/2023 от 19.09.2023, согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом его эксплуатации на 29.07.2023 составляет: набор ключей марки «Форс Мастер» - 6935 рублей, металлический диск 13 радиуса с 8 спицами в количестве 3 штук – 2505 рублей, диск 14 радиуса в количестве 5 штук – 10575 рублей (т.2 л.д.44-66);

заключением эксперта №258 от 20.09.2023, согласно которому фактическая стоимость на 29.07.2023 велосипеда марки «Stinger» модели «Caiman» с учетом срока использования, при условии его работоспособности, составляет 4411,01 рублей (т.2 л.д.77-82);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 04.08.2023, в ходе которой ФИО2 указал на пункт приема металла, куда он 29.07.2023 сдал похищенное имущество, принадлежащее гр. 15., расположенный по адресу: 

<

...>. Кроме того, ФИО2 указал на табличку с адресом гаражного общества «Спутник Авто» по адресу: 

<

...>. Кроме того, ФИО2 указал на гараж, в который 29.07.2023 он незаконно проник и похитил оттуда имущество, принадлежащее гр. 15. (т.1 л.д.156-164).

Вина ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 43, помимо его оглашенных признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего гр. 43, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется гараж на территории гаражного общества «Спутник Авто» по адресу: 

<

...>. Гараж закрывается на навесной замок. Кроме него, данным гаражом пользуется его родной брат гр. 43 Он приходил в данный гараж примерно год назад. Его брат последний раз был в гараже 06.05.2023, с его слов, в тот момент все имущество, которое там хранилось, было на месте, и уходя, он закрыл двери на замок. 31.07.2023 около 15 часов 00 минут гр. 43 позвонил ему и сообщил, что указанный гараж вскрыли, срезан навесной замок и отсутствуют некоторые вещи. Он приехал в гаражное общество «Спутник Авто», осмотрел помещение своего гаража и обнаружил, что навесной замок был спилен, висел на двери. Из гаража пропали: передняя балка от автомобиля «Газель», дворники от автомобиля Lada Kalina (комплект), два литых диска от автомобиля Renault Logan, R-14, лодка ПВХ, запчасти от тренажера Эллипса: 2 ножные дуги, 2 ручные дуги; два металлических ящика для инструментов, а также не представляющие для него материальной ценности провода от чайников в количестве 3 штук, медные трубки от холодильника «Атлант» в количестве 2 штук. Он ознакомлен с заключениями экспертов, согласно которым стоимость его имущества составляет: лодки ПВХ марки «Intex» модели «Explorer 100» 883,58 рублей, двух ручных дуг тренажера Эллипс 2126 рублей, двух ножных дуг тренажера Эллипс 2126 рублей, двух литых дисков от автомобиля Renault Logan, R-14 6080 рублей, комплекта дворников от автомобиля Lada Kalina 805 рублей, двух металлических ящиков для инструментов 2900 рублей, передней балки от автомобиля «Газель» 2287 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 17207,58 рублей, с которой он согласен, ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 25 000 рублей, и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.22-24, 246-248, т.2 л.д.97-99).

Показаниями свидетеля гр. 65, которая суду пояснила, что до задержания летом 2023 года ее сожитель ФИО2 неофициально работал в пункте приема металла, адрес которого назвать не может. За время работы, дату не помнит, ФИО2 принес домой велосипед, пояснив, что выкупил его в пункте приема металла за 2500 рублей для ее сына, и в этот же день в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она и ФИО2 уехали в Пензенскую область в гости к его брату. Они собрались быстро, поскольку в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой на тот момент проживали, они не собирались долго проживать, и все вещи у них были в пакетах. Когда уезжали, велосипед оставался в квартире. После этого в эту квартиру вернулись с сотрудниками полиции. В Пензенской области они находились 3 дня, населенный пункт, в котором проживали, не помнит. Когда туда ехали, ФИО2 сказал ей, что нужно выбросить сим-карты, после чего она отдала ему свою сим-карту, и он выбросил ее и свою сим-карты. Когда подъезжали к г.Пенза, ФИО2 ей пояснил, что «вскрыл гараж» и велосипед, который принес домой, оттуда взял. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля гр. 65, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с апреля 2023 года она со своим гражданским супругом ФИО2 снимают квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 нигде официально не трудоустроен. Примерно с начала июня 2023 года он ей сообщил, что устроился на подработку в пункт приема металла, куда именно, ей не известно. Примерно 29.07.2023 ФИО2 принес домой велосипед черно-зеленого цвета, марку и модель не помнит, и сказал, что купил его в подарок ее сыну за 2500 рублей в пункте приема металла, каком именно, он не пояснил.

31.07.2023 около 13 часов 00 минут ФИО2 позвонил ей и сообщил, что им с ним необходимо срочно уехать из г.Саранска в Пензенскую область, с.Старая Кутля, где проживает его тетя. Зачем им надо так быстро уезжать, он не объяснил, сказал только, что ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции. Она собрала только самые необходимые вещи и примерно в 13 часов 30 минут 31.07.2023 они поехали в Пензенскую область. Пока они ехали, он попросил ее достать из ее мобильного телефона сим-карту, после чего достал свою сим-карту и выбросил их обе в окно автомобиля, при этом не объяснив данный поступок. Затем, когда они приехали в 

<

адрес>, он ей пояснил, что они так быстро уехали из г.Саранска по той причине, что его ищут сотрудники полиции. После этого, когда она разговаривала с его матерью, последняя рассказала, что от сотрудников полиции узнала, что велосипед, который он подарил ее сыну, а также некоторые другие предметы, какие именно, она не знает, он похитил. 03.08.2023 к ним в дом тети ФИО2 в с.

<

адрес>, где они временно проживали, приехали сотрудники полиции. В настоящий момент все предметы, которые ФИО2 приносил к ним в съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, находятся по данному адресу (т.1 л.д.54-56).

Свидетель гр. 65 полностью подтвердила вышеуказанные оглашенные показания.

Показаниями свидетеля гр. 43., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что у его брата гр. 43 на территории гаражного общества «Спутник Авто» по адресу: 

<

...>, имеется металлический гараж, и в нем брат хранит личное имущество. Гараж закрывается на навесной замок. В данный гараж он приходил последний раз 06.05.2023. В тот момент все имущество, которое там хранилось, было на месте. Уходя из гаража, он закрыл дверь на навесной замок. 31.07.2023 около 15 часов 00 минут он пришел в указанный гараж и обнаружил, что его вскрыли, срезан навесной замок и отсутствуют некоторые вещи. Он сообщил об этом гр. 43 Приехав, гр. 43 осмотрел помещение гаража и обнаружил, что навесной замок спилен, висел на двери, из принадлежащих ему вещей пропали: передняя балка от автомобиля «Газель», дворники от автомобиля Lada Kalina (комплект), провода от чайников в количестве 3 штук, два литых диска от автомобиля Renault Logan, R-14, лодка ПВХ, некоторые запчасти от тренажера Эллипса, медные трубки от холодильника «Атлант» в количестве 2 штук, два металлических ящика для инструментов (т.2 л.д.70-72).

Показаниями свидетеля гр. 90., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает контролером лома в ООО ТК «Промконтракт». 31.07.2023 в дневное время он находился на рабочем месте в пункте приема металла по адресу: г.Саранск, ул.1-я Промышленная, 13, когда туда обратился ФИО2, который хотел сдать два алюминиевых диска. Последний предъявил свой паспорт, он завесил диски, заполнил приемо-сдаточный акт, в котором ФИО2 расписался, после чего он передал тому денежные средства в сумме 1500 рублей. Примерно через час ФИО2 снова пришел в указанный пункт приема металла, принес лом черного металла в виде металлических ящиков, затем отошел и принес еще металлические провода. Последний предъявил свой паспорт, он взвесил данный лом, заполнил приемо-сдаточный акт, в котором ФИО2 расписался, после чего он передал тому денежные средства в сумме 1978 рублей (т.2 л.д.20-22). 

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 43, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023, согласно которому осмотрен гараж в гаражном обществе «Спутник Авто» по адресу: 

<

...>. При производстве следственного действия изъяты: навесной замок, дактопленка со следом материи, 2 дактопленки со следами рук, упаковка от автомобильных дворников, CD-R диск со следом подошвы обуви, полимерная бутылка (т.1 л.д.7-15);

протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023, в ходе которого был произведен осмотр участка местности в гаражном обществе «Спутник Авто» по адресу: 

<

...>. При производстве следственного действия изъяты: ручные дуги тренажера Эллипс, передняя балка от автомобиля «Газель», лодка ПВХ марки «Intex» модели «Explorer 100» (т.1 л.д.165-171); 

протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, в ходе которого осмотрены: ручные дуги тренажера Эллипс, передняя балка от автомобиля «Газель», лодка ПВХ марки «Intex» модели «Explorer 100», изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.08.2023; приемо-сдаточные акты от 31.07.2023 в количестве 2 штук, полученные ответом на запрос ООО ТК «Промконтакт» 04.09.2023 (т.1 л.д.228-234);

протоколом осмотра предметов от 07.09.2023, в ходе которого осмотрены: навесной замок, дактопленка со следом материи, 2 дактопленки со следами рук, упаковка от автомобильных дворников, CD-R диск со следом подошвы обуви, полимерная бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.07.2023 (т.2 л.д.1-9);

заключением эксперта №226 от 14.08.2023, согласно которому на дужке замка, представленного на экспертизу, имеются следы полного распила, которые для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Защитная конструкция двери была взломана в запертом состоянии, путем полного перепиливания дужки навесного замка (т.1 л.д.28-30);

заключением эксперта №38/2023 от 19.09.2023, согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом его эксплуатации на 31.07.2023 составляет: ручная дуга тренажера Эллипс в количестве 2 штук – 2126 рублей, ножная дуга тренажера Эллипс в количестве 2 штук – 2126 рублей, литой диск от автомобиля Renault Logan, R-14, в количестве 2 штук – 6080 рублей, комплект дворников от автомобиля Lada Kalina – 805 рублей, металлический ящик для инструментов в количестве 2 штук – 2900 рублей, передняя балка от автомобиля «Газель» - 2287 рублей (т.2 л.д.44-66);

заключением эксперта №259 от 20.09.2023, согласно которому фактическая стоимость на 31.07.2023 лодки ПВХ марки «Intex» модели «Explorer 100» с учетом ее состояния составляет 883,58 рублей (т.2 л.д.89-94);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 04.08.2023, в ходе которой ФИО2 указал на пункт приема металла, куда он 31.07.2023 сдал похищенное имущество, принадлежащее гр. 43, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.1-я Промышленная, 13. Кроме того, ФИО2 указал на табличку с адресом гаражного общества «Спутник Авто» по адресу: 

<

...>. Кроме того, ФИО2 указал на гараж, в который 31.07.2023 он незаконно проник и похитил оттуда имущество, принадлежащее гр. 43 Также ФИО2 указал на места, где он 31.07.2023 спрятал лодку ПВХ, запчасти от тренажера, переднюю балку от автомобиля «Газель» (т.1 л.д.156-164).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Помимо указанных признательных показаний подсудимого, в основу обвинительного приговора суд кладет по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 15., показания потерпевшего гр. 15, свидетеля гр. 79., данные на предварительном следствии, показания свидетеля гр. 65, данные на предварительном следствии, а также в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в совокупности с приведенными по данному факту выше письменными доказательствами по делу; по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 43, - показания потерпевшего гр. 43, свидетелей гр. 43., гр. 90., данные на предварительном следствии, показания свидетеля гр. 65, данные на предварительном следствии, а также в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в совокупности с приведенными по данному факту выше письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оснований для самооговора подсудимым, а также для его оговора потерпевшими, свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 15., по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 43, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, совершая каждое из хищений имущества, которое принадлежало потерпевшим, соответственно, ему не принадлежало, действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желал их наступления. Кроме того, ФИО2 понимал, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанного имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, когда собственник указанного имущества не понимал и не осознавал, что в отношении него совершались противоправные действия.

В действиях подсудимого по каждому из преступлений нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», каковыми являются гаражи потерпевших, предназначенные для хранения материальных ценностей. Так, всякий раз преступным умыслом подсудимого охватывалось совершение хищения имущества из гаража потерпевшего, предназначенного для хранения материальных ценностей. Каждое из хищений подсудимым совершено путем незаконного проникновения в гаражное помещение, поскольку он проник в данное помещение, не имея на то законных оснований, когда в нем никого не было, при этом сам способ проникновения – путем спила навесного замка, на который закрывался гараж, – свидетельствует о незаконности такого проникновения. Об умысле подсудимого на проникновение в гараж, возникшем до совершения каждой из краж, свидетельствует характер его действий, направленных на приискание подсобного средства, при помощи которого было совершено проникновение в гараж. 

Также подтверждено наличие в действиях подсудимого по каждому из преступлений квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд исходит из суммы причиненного потерпевшему гр. 15. ущерба 24 426,01 руб., а также материального положения потерпевшего гр. 15, среднемесячный доход которого на момент совершения преступления составлял примерно 20000 рублей, других источников дохода он не имел, ежемесячно оплачивал алименты в размере примерно 14000 рублей. Также суд исходит из суммы причиненного потерпевшему гр. 43 ущерба 17 207,58 руб., а также материального положения потерпевшего гр. 43, среднемесячный доход которого на момент совершения преступления составлял 25000 рублей, других источников дохода он не имел, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Подсудимым совершены оконченные преступления, поскольку всякий раз, завладев похищенным имуществом, он получал реальную возможность им распорядиться.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке ГБУЗ РМ «

<

данные изъяты> в указанном учреждении ФИО2 получает 

<

данные изъяты>, .._.._.. прошел 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.169). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №794 от 19.09.2023 ФИО2 

<

данные изъяты>, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается. У него имеется в настоящее время и имелось в криминальных ситуациях 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО2 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также в период времени, относящийся к криминальным ситуациям. В период времени, относящийся к криминальной ситуации от 28.07.23г. ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 

<

данные изъяты> не страдает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.218-222).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его 

<

данные изъяты>, то, что он 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, по месту жительства и регистрации, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, получает 

<

данные изъяты>, .._.._.. прошел 

<

данные изъяты>, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.171,173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, является 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, воспитывает и содержит 

<

данные изъяты> своей сожительницы, наличие 

<

данные изъяты> у его близкого родственника и оказание подсудимым ему помощи, принесение подсудимым извинений за содеянное; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку при первом же допросе подсудимый вину признал полностью, указал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе времени, способе совершения преступления, добровольно указал сотрудникам полиции, где находится похищенное имущество, в результате чего часть похищенного имущества была обнаружена и изъята, участвовал в следственных и процессуальных действиях, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по обоим преступлениям добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - не имеется, поскольку часть похищенного имущества изъята в результате проведения следственных действий.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указала сторона защиты, не имеется, поскольку объективных данных в подтверждение совершения подсудимым преступлений в силу таких обстоятельств суду не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил указанные преступления, будучи осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 11.09.2018 и по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска от 21.07.2020.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не способствовало совершению преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую и при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку ФИО2 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание за данные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, тем более что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступлений при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 15.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 43) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 дактилопленок со следами рук, тетрадную обложку со следом подошвы обуви, навесной замок №1, навесной замок №2, дактилопленку со следом материи, упаковку от автомобильных дворников, CD-диск со следом подошвы обуви, полимерную бутылку объемом 1,5 литра, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; 

приемо-сдаточные акты от 31.07.2023 в количестве 2 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; 

книгу учета приемосдаточных актов ООО «Чермет Сервис», приемосдаточный акт от 29.07.2023, хранящиеся у свидетеля гр. 79., возвратить ООО «Чермет Сервис»;

ручные дуги тренажера Эллипс, переднюю балку от автомобиля «Газель», лодку ПВХ марки «Intex» модели «Explorer 100», хранящиеся у потерпевшего гр. 43, возвратить потерпевшему гр. 43;

велосипед марки «Stinger», руководство пользователя, гарантийный талон, паспорт велосипеда «Stinger», хранящиеся у потерпевшего гр. 15, возвратить потерпевшему гр. 15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья