Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А. 

при секретаре Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от /дата/ и Определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые добровольно отказываются освободить жилой дом. /дата/ истец в адрес ответчиков направил требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта в срок до /дата/. Ответчики отказываются от получения почтовой корреспонденции, добровольно не исполняют требования истца. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и указал, что ответчики выехали из жилого помещения, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялись, с учетом уточнений просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей

Представитель истца ФИО8 доводы иска с учетом уточнений поддержал в полном объёме. Пояснил, что требования о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 не поддерживает, так как она зарегистрирована по другому адресу. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела по существу им заблаговременно направлялись судебные повестки по известному суду их месту жительства, однако они уклонились от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явились, в связи с чем конверты были возвращены за истечением срока хранения. При этом, извещения направлялись ответчикам многократно. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела. 

С согласия истца, на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от /дата/ удовлетворены исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору о стабилизационной кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 8-14).

Указанным решением суда с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" взыскано солидарно 15 446 053 (пятнадцать миллионов четыреста сорок шесть тысяч пятьдесят три) руб. 97 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

адрес> от /дата/. В счет исполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору № 

<

адрес> от /дата/ и возмещения ОАО "ТрансКредитБанк" судебных расходов в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. по взысканию задолженности по данному кредитному договору обращено взыскание на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, назначение жилое. Площадь: общая 676 кв.м. Инвентарный №. Литер А. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый №; Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый индивидуальным жилым домом. Площадь 697 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №. Установлена начальную продажную цену жилого дома в размере 15 866 400 руб. 60 коп., земельного участка - в размере 2 193 600 руб., а способ реализации указанного недвижимого имущества - с публичных торгов. Взыскано с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" солидарно 2 578 769 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 66 коп. в счет погашения задолженности по договору о стабилизационной кредитной линии № 

<

адрес> от /дата/. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" 49046 руб. 93 коп. в счет возмещения судебных расходов. Взыскано с ФИО2 в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" 49046 руб. 92 коп. в счет возмещения судебных расходов.

/дата/ ОАО "ТрансКредитБанк" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником стал Банк ВТБ (ПАО).

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от /дата/ заявление представителя ВТБ 24 (ПАО) ФИО9 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об отмене дарения и возврата дара в собственность дарителя удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии 

<

данные изъяты> областного суда от /дата/ указанное определение 

<

данные изъяты> районного суда отменено и принято новое, которым заявление ВТБ 24 (ПАО) об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от /дата/, по делу № в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в 

<

данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 697 кв.м., с кадастровым номером № с местоположением установленным относительно ориентира: 

<

адрес> жилого дома общей площадью 676 кв.м., инвентарный № Литер А, этажность 2, подземная этажность:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 15-17)

Согласно выписке из ЕГРП от /дата/ собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ВТБ 24 (ПАО) с /дата/, запись регистрации права 

<

данные изъяты>л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) является собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> с /дата/.

Истец указывает, что в спорном жилом помещении проживали ответчики, которые в настоящее время выехали из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись, что препятствуют истцу в реализации его правомочий собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно сведениям из домовой книги и ответа из адресно-справочной службы УМВД РФ по 

<

данные изъяты> в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО5 с /дата/, ФИО1 с /дата/, ФИО6 с /дата/, ФИО4, /дата/ г.р., с /дата/, ФИО7 с /дата/ (л.д. 22-32, 68,69)

Согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО2 с /дата/ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 с /дата/ снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, регистрации в 

<

адрес> нет.

В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в том числе, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переходом права собственности на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> к истцу, право пользования данным жилым помещением у ответчиков как у собственников жилого дома и членов их семьи прекратилось. Иных оснований для сохранения за ними права пользования домом не установлено, договор на пользование жилым помещением с истцом ответчики не заключали. Истец подтвердил, что его права ответчиками ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 не нарушены, поскольку они не зарегистрированы в доме, также как и остальные ответчики в доме в настоящее время не проживают. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Право пользования данным помещением ФИО2 и ФИО3 также утратили, однако, исковые требования к данным лицам удовлетворению не подлежат, поскольку права истца ими не нарушены, так как на момент подачи иска в суд указанные лица в спорном жилом помещении зарегистрированы не были и не проживали. 

Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется органами регистрационного учета при наличии оснований, указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением от /дата/ №, к числу которых относится решение суда – при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем суд считает возможным указать, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, к которым требования удовлетворены, также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШЕНИЕ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требований ВТБ 24 (ПАО) отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей в равных долях. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: