Дело № 1-943/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «12» декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., обвиняемой ФИО1, защитника- адвоката Наседкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила без присмотра принадлежащей последней мобильный телефон «IPhone14 Starlight» 128 Gb imei1:№, imei2:№, и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone14 Starlight» 128 Gb imei1:№, imei2:№, стоимостью 58093 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной стоимости. После чего ФИО1 с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 58093 рубля. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По ходатайству обвиняемой ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием основания, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. 

В судебном заседании в рамках предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указала, что между ней и обвиняемой ФИО1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, ФИО1 возмещен в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. Просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

При рассмотрении заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании в рамках предварительного слушания обвиняемая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и обратила к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении неё в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, между ней и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместила потерпевшей в полном объеме, кроме того принесла ей извинения, в связи с чем Потерпевший №1 не имеет к ней претензий материального и морального характера, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Наседкин А.А. поддержал позицию обвиняемой ФИО1, просил суд удовлетворить ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленному деянию. ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В настоящее время между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшей вред ФИО1 полностью заглажен, о чем указывают потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемая ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «IPhone14 Starlight» 128 Gb imei1:№, imei2:№, коробку мобильного телефона, силиконовый чехол для мобильного телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу считать переданными владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А. Гурова