№4а-182/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2019 года город Псков 

Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06.05.2019, решение судьи Псковского областного суда от 17.06.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 17.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде конфискации товара, изъятого в качестве предмета административного правонарушения - транспортного средства «VOLVO FM» (тягача), кабина красного цвета, регистрационный номер (****), VIN (****), двух ключей от транспортного средства «VOLVO FM TRUCK» на металлическом кольце с брелоком прямоугольной формы из пластмассы красного цвета, находящегося на ответственном хранении на складе ООО 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что им приняты все зависящие от него меры по проверке транспортного средства и регистрационных документов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 2 статьи 139 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз), утрачивают статус товаров Союза, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 303 настоящего Кодекса такие товары сохраняют статус товаров Союза.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2018 в 06 часов 04 минуты на таможенном посту МАПП «Бурачки» Псковской таможни при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС, выявлен факт невыполнения ФИО1 требований по таможенному декларированию товаров, подлежащих декларированию.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом установлено, что ввозимое ФИО1 17.06.2018 на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство «VOLVO FM TRUCK», 

<

данные изъяты> (далее – транспортное средство), 02.05.2016 вывезено с таможенной территории ЕАЭС по процедуре экспорта, в связи с чем утратило статус товара ЕАЭС, сведений об обратном ввозе транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС и приобретении им статуса товара ЕАЭС до 17.06.2018 отсутствуют. Таким образом, ввозимое ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство имеет статус иностранного товара и подлежит обязательному таможенному декларированию. Однако, ФИО1 никаких действий, направленных на выполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению транспортного средства, не предпринимал. 

Следовательно, в рассматриваемом случае имело место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями контракта 

<

данные изъяты> на продажу транспортного 

<

данные изъяты>; документов, представленных 

<

данные изъяты>, о снятии транспортного средства с учета в ГИБДД; письма генерального директора 

<

данные изъяты>; сведениями из Псковского отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Псковской области, согласно которым регистрация транспортного средства в ГИБДД Российской Федерации прекращена - транспортное средство снято с учета 04.05.2016; копией паспорта транспортного средства (ПТС), согласно которой в графе «особые отметки» 12.04.2016 внесена запись «Регистрационные действия в государствах-членах ЕАЭС запрещены Экспортная ДТ № (****)» и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не проверял ПТС до ввоза транспортного средства противоречит имеющемуся в материалах дела акту опроса 

<

данные изъяты>, в котором приведены пояснения ФИО1 об обратном. Указанные пояснения заверены собственноручной подписью ФИО1 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Все заявленные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06.05.2019, решение судьи Псковского областного суда от 17.06.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя 

Псковского областного суда А.А. Лебедев