Уголовное дело № 1- 295/2024 УИД50RS0052-01-2024- 003926-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 13 мая 2024 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С. 

адвоката Кучина Р.А. 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: У ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры на бытовой почве с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Во исполнение преступного умысла ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота слева ФИО14, чем причинил ФИО14 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Свидетель №3, у себя дома, с которым познакомился около двух лет назад. 

В начале 01 часа ночи, к нему в квартиру пришли двое ему неизвестных мужчин, которые представились как ФИО5 и ФИО6. Далее они все вчетвером начали распивать спиртные напитки, а именно 

<

данные изъяты>, около 4 бутылок, у него в гостиной. 

В ходе совместного распития 

<

данные изъяты> ФИО7 выпил ещё пару рюмок и ушел домой, а ФИО6 и ФИО5 остались у него в квартире.

Спустя некоторое время, он сказал, что нужно расходиться по домам, но ФИО14, то есть ФИО5 с ним не согласился и начал себя вести грубо, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нецензурно стал выражаться в его адрес, оскорблял его, а ФИО6 пытался потерпевшего успокоить. Он решил попросить последних покинуть его квартиру, на что ФИО14 ответил отказом и продолжил его оскорблять. 

ФИО14 пытался его ударить. Поняв, что своими силами он не сможет выпроводить ФИО14, он пошёл на кухню, взял из подставки один из кухонных ножей с деревянной ручкой и отправился в комнату, где находился ФИО14 и попросил последнего покинуть квартиру. После чего он ножом нанес один удар в область живота ФИО14

ФИО14 схватился за живот, что ему последний говорил он не помнит. Потерпевший пошёл сразу на выход из квартиры, где около двери входной стоял ФИО6. Он предложил ФИО14 салфетки для того, чтобы остановить кровь. Кроме того он предложил вызвать скорую медицинскую помощь, однако ФИО14 отказался. После чего он лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ днём, к нему приехали сотрудники полиции, осмотрели его квартиру и изъяли нож, которым он ударил ФИО5. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. С исковыми требованиями не согласен, так как они сильно завышены. Кроме того им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании был возмещён моральный вред в размере № рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, где он с Свидетель №1 стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Сколько они выпили точно сказать не может. 

ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №3, который, сказал, что находится в гостях у друга, и предложил ему прийти к ним, на что он ответил ФИО7, что он не один, а с другом ФИО6 и может с ним прийти. 

ФИО7 согласился и сообщил ему адрес своего места нахождения: 

<

адрес>. После телефонного разговора с ФИО7, они направились по указанному ФИО7 адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он с Свидетель №1 пришли в 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>, где находился ФИО7 и хозяин вышеуказанной квартиры, ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО4. Они прошли все в комнату, где находился небольшой столик, журнального типа, на котором находились: водка, рюмки и что-то из продуктов питания. Они все выпили по рюмке водки, после чего он присел на диван. 

ФИО7 с ФИО4 стали о чем то спорить и разговаривать на повышенных тонах, о чем они спорили, он не понял, так как не прислушивался к их разговору. Свидетель №1 тоже находился в комнате вместе со всеми, то сидел с ним на диване, то подходил к столу. 

Спустя некоторое время он уснул, а проснулся от того, что хозяин квартиры толкал его в плечо, он открыл глаза и увидел, что в комнате кроме него и ФИО2. никого нет. Последний толкал его в плечо, говорил: «уходите » и нецензурно выражался в его адрес, он медленно встал с дивана и сказал ФИО4: «

<

данные изъяты>».

Когда он встал с дивана, ФИО2 стоял перед ним и продолжал его оскорблять, в какой-то момент он увидел в правой руке у ФИО2. кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, но не успел среагировать, ФИО2. держа в правой руке вышеуказанный нож, нанес им ему удар в область живота слева, чуть ниже рёбер и он увидел как у него из живота, а именно из места удара ножом сильно потекла кровь. Он зажал рану руками и закричал: «

<

данные изъяты>». 

Зажимая рану руками он направился в коридор к выходу из квартиры, с целью быстрее покинуть квартиру, так как у ФИО2. был злой взгляд, а в руках вышеуказанный нож. 

В коридоре он увидел Свидетель №1, с которым они вместе и вышли из квартиры ФИО2. Когда они вышли из подъезда на улицу он Свидетель №1 сказал: «

<

данные изъяты>» и они с Свидетель №1 направились в магазин «Дикси». Когда они вошли в магазин, они подошли к продавцу, находившемуся за кассой и попросили вызвать скорую помощь, на что женщина продавец ответила «

<

данные изъяты>». 

После чего Свидетель №1 пытался дозвониться до службы спасения 112, но он не может сказать получилось это у Свидетель №1 или нет, так как он стал терять сознание, и не помнит, что далее происходило. В себя он пришел уже в больнице после операции в реанимации. Как он попал в больницу, он не помнит. 

Им заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму № рублей. Он его полностью поддерживает. Документы, обосновывающие возмещение материального ущерба представит позже. Ему также возмещён подсудимым ФИО2 моральный вред на сумму № рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных последним в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что у него есть друг по имени ФИО14 С которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ года в одном из магазинов «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, там ФИО5 работал в зоне разливного. Он часто покупал у того 

<

данные изъяты>, а в процессе покупки они общались. Постепенно, они начали гулять и общаться вне работы. ФИО14 дал ему номер мобильного телефона. ФИО14 всегда казался для него положительным человеком, по отношению к нему плохо никогда не поступал. ФИО5 был ему приятен как человек, он любил с ФИО5 выпить 

<

данные изъяты> по вечерам. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут ФИО14 пришел к нему по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, где они начали с тем выпивать 

<

данные изъяты>. Параллельно пока они выпивали ФИО14 с кем то разговаривал по телефону и договаривался встретиться. В начале 01 часа ночи ФИО14 сказал ему, что его позвал в гости позвал друг, который проживает в районе 

<

адрес>, позвонив тому по мобильному телефону. Данный неизвестный ему гражданин позвал ФИО14 приехать на 

<

адрес>, с целью употребления алкоголя в связи с приближением праздника «Новый год», а также для того, чтобы просто хорошо провести время. 

Он согласился, и они пошли по адресу, который сказал ФИО14 неизвестный ему человек. Примерно около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они пришли по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО14 позвонил своему другу, который назвал номер квартиры и этаж. Зайдя в вышеуказанную квартиру к ним вышел мужчина славянской внешности, возрастом около 50 лет, ростом около 170 сантиментов, полное телосложение, бороды и усов не имел. Также в квартире был знакомый ФИО14, как оказалось того зовут ФИО7. Все они расположились в гостиной комнате и начали распивать алкоголь, а именно 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время от них ушел знакомый ФИО14, по имени ФИО7, а они остались втроём и продолжили распивать 

<

данные изъяты>. 

Спустя некоторое время, хозяин квартиры, который представился им как ФИО4, начал говорить, чтобы они покинули квартиру, после чего он сказал ФИО14, что время достаточно позднее, и он хотел бы поспать у себя дома, то есть удалиться с указанной квартиры, на что ФИО14 сказал ему: «Иди». Его расстроил такой резкий ответ ФИО14, и он сразу же пошёл в коридор одеваться. 

Одевшись, он молча начал открывать дверь чтобы покинуть данную квартиру, как вдруг услышал, как ФИО14 с данным гражданином начали разговаривать на повышенных тонах, и в какой-то момент ФИО14 вышел из гостиной комнаты, держась за живот, он увидел у того кровь и потерпевший сказал, что ФИО4 ударил того ножом в живот. После этого, он помог ФИО5 одеться и они направились вдвоём на улицу. 

Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из подъезда, они направились в сторону магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с целью попадания в людное место в надежде на оказание помощи ФИО14

По пути к «

<

данные изъяты>» у ФИО14 из бока обильно лилась кровь, последний паниковал и кричал от шока, периодически протирая полученную рану снегом. Подойдя к магазину «

<

данные изъяты>» он позвонил в службу 112 и сообщил о данном факте, после чего приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО14 в 

<

адрес>.(т.1л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что она работает в АО «

<

данные изъяты>» в круглосуточном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, старшим кассиром. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работала в ночную смену и находилась в вышеуказанном магазине за кассой, обслуживала покупателей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в магазин вошли двое неизвестных ей мужчин, один из которых руками держался за живот и у того из живота текла кровь. Одетая на мужчине куртка была в крови. Мужчины подошли к ней и один из мужчин, у которого текла из живота кровь, сказал, что ему плохо, что его порезали и попросил ее вызвать скорую помощь, на что она их спросила, а что они сами не могут вызвать скорую помощь, мужчины что то невнятное ей ответили и вышли из магазина, а она позвонила в службу спасения 112 и сообщила о произошедшем. Больше в магазин вышеуказанные мужчины не заходили и она их не видела. Описать мужчин не может, так как она их совсем не запомнила. Увидев кровь, сильно испугалась и растерялась. Опознать вышеуказанных мужчин не сможет. (т.1л.д. 131-133).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2., и пригласил его к себе в гости. С ФИО2 он знаком около пяти лет. После звонка ФИО4, он зашел в магазин, купил бутылку 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> л. и направился к ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

К ФИО4 он пришел в 22 часа 00 минут, они прошли в комнату, где стали распивать спиртное, а именно 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он позвонил своему знакомому ФИО14 и спросил, где тот и чем занят, на что ФИО5 ему ответил, что он отдыхает со своим другом ФИО6. Он предложил ФИО5 встретиться, выпить спиртного и пообщаться, так как давно не виделись. ФИО4, услышав его разговор с ФИО5, сказал, чтобы те приходили в гости к нему, и они все вместе посидят, выпьют спиртного. Он сказал ФИО5, чтобы тот со своим другом шёл к ним, и сообщил ФИО5 адрес ФИО4. 

Спустя некоторое время примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 со своим другом ФИО6 пришли к ФИО5, где они все вместе стали распивать спиртные напитки, а именно водку и общаться на различные темы. В ходе общения ФИО5 присел на диван расположенный в комнате квартиры ФИО4, и уснул, а ФИО6 общался с ними. Через некоторое время он сильно захотел спать, в связи с чем в примерно в 02 часа 00 минут он покинул квартиру ФИО4 и пошел домой. Когда он уходил из квартиры ФИО4, там было все хорошо, ФИО5 в положении сидя спал на диване, а ФИО6 сидел рядом с тем. Пока он присутствовал в квартире ФИО4, там было все спокойно, не у кого никаких конфликтов не было. У него не было ни с кем никаких конфликтов, просто он захотел спать и ушел домой. Он попросил ФИО2 одолжить ему денег, но ФИО4 отказал ему в грубой форме. После чего он ушел домой. О том что ФИО4 ударил ФИО5 ножом, он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от знакомых. 

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО14 и обвиняемым ФИО2 в ходе которой потерпевший ФИО14 подтвердил свои показания, изобличающие вину ФИО2 (т.1л.д.152-156), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о

<

адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> поступило сообщение КУСП № от гр. ФИО14, в котором тот сообщает, что ножевое ранение в живот, идёт кровь. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, был установлен подозреваемый в совершении вышеуказанного преступления: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.(т.1л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож и смывы вещества бурого цвета.(т.1л.д.7-19), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО2 его защитника ФИО12 в ходе которого ФИО2 подтвердил свои показания.(т.1л.д. 44-49), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на клинке и рукояти кухонного ножа выявлена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО14, так и от обвиняемого ФИО2, групповые свойства крови которых, совпали по системе АВ0, при условии, что у ФИО2 были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением.(т.1л.д.97-102), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО14 

<

данные изъяты> (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.(т.1л.д.110-116), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием эксперта ФИО13 в ходе которого осмотрен кухонный нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра происшествия по адресу: 

<

адрес>. Согласно осмотра нож изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием.(т.1л.д. 149-151), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО14 в ходе которого осмотрен кухонный нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО14 пояснил, что именно этим ножом ФИО2 нанес ему один удар в область живота слева, чем причинил тяжкий вред здоровью. (т.1л.д.157-159), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО17 в ходе которого осмотрен кухонный нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный нож принадлежит ему, и именно этим ножом он нанес один удар в область живота слева ФИО14(т.1 л.д. 160-162).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО2 вышеуказанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, а показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают ФИО2 по обстоятельствам совершенного им преступления.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование вины ФИО2 недопустимыми доказательствами суд, не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении им вышеуказанного преступления.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 у 

<

данные изъяты> на учете не состоит. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины ФИО2 раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> возмещение морального вреда потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими в отношении подсудимого ФИО2 наказание.

С учетом вышеизложенного суд находит основания для назначения ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния, назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный ФИО14 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные исковые требования потерпевшего ФИО14 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО14 не представил в судебном заседании доказательства в обоснование вышеуказанного гражданского иска.

При этом суд оставляет за потерпевшим ФИО14 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300 -303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Исковые требования потерпевшего ФИО14 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, 

Оставив за потерпевшим ФИО14 право на обращение с указанными выше исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 домашний арест отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: