Дело № 2-578/2024

69RS0014-02-2024-000456-28

Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности с 27.11.2022 по 30.01.2024 в размере 1625767, 34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22328,84 рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство Lexus ES 250, 2016 года выпуска, VIN №. установлении начальной продажной цены в размере 939637,16 рублей, способа реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

03.09.2022 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1800000,00 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lexus ES 250, 2016, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.2022г., на 30.01.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 283 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.10.2022г., на 30.01.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 896300,00 руб. По состоянию на 30.01.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1625767,34 руб., из них: просроченная задолженность 1625767,34 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб.; иные комиссии 2950,00 руб.; комиссия за СМС- информирование 0 руб.; дополнительный платеж 0 руб.; просроченные проценты 89336,16 руб.; просроченная ссудная задолженность 1506997,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 13112,94 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб.; неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченную ссуду 8710,37 руб.; неустойка на просроченные проценты 3915,10 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

***> от 03.09.2022 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства Lexus ES 250, 2016, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 939637,16 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с изложенным в суд поданное исковое заявление.

Определением суда от 2 мая 2024 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-578/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании государственной пошлины в части требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности с 27.11.2022 по 30.01.2024 в размере 1625767, 34 рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство Lexus ES 250, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, установлении начальной продажной цены в размере 939637,16 рублей, способа реализации с публичных торгов. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В суд поступило заявление о вынесении решения о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 22328,84 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

5 марта 2024 года в Конаковский городской суд Тверской области поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности с 27.11.2022 по 30.01.2024 в размере 1625767, 34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22328,84 рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство Lexus ES 250, 2016 года выпуска, VIN № установлении начальной продажной цены в размере 939637,16 рублей, способа реализации с публичных торгов.

Определением суда от 2 мая 2024 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-578/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании государственной пошлины в части требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности с 27.11.2022 по 30.01.2024 в размере 1625767, 34 рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство Lexus ES 250, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, установлении начальной продажной цены в размере 939637,16 рублей, способа реализации с публичных торгов, в связи с отказом истца от иска. 

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами гражданского дело подтверждено, что 4 февраля 2024 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлена копия искового заявления, выписка по счету и расчет задолженности.

6 февраля 2024 года ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 22328 рублей 84 копейки за подачу искового заявления в отношении ФИО1

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 3 сентября 2022 года был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1800000,00 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lexus ES 250, 2016, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №.

По состоянию на 30.01.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1625767,34 руб.

Оплата задолженности ФИО1 по кредиту осуществлена 29 февраля 2024 года, то есть после получения копии искового заявления от истца.

Исковое заявление поступило в суд посредством ГАС «Правосудие» 5 марта 2024 года, задолженность погашена ответчиком до предъявления иска, таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 101 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 22328 рублей 84 копейки не имеется.

Согласно абзацу второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Поскольку истец отказался от иска до вынесения решения судом первой инстанции то возврату подлежит государственная пошлина в размере 15630 рублей 19 копеек (70% от 22328 рублей 84 копеек).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22328 рублей 84 копейки отказать.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 15630 рублей 19 копеек из общей суммы 22328 рублей 84 копейки, уплаченной 6 февраля 2024 года по платежному поручению №45.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец