Дело № 2-1-83/2024 

УИД 73RS0018-01-2024-000101-55

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 05 июня 2024 года

Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Масловскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 288 руб. 76 коп., из которых основной долг-601592 руб., просроченные проценты- 57973 руб. 65 коп., иные платы и штрафы – 30 723 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 102 руб. 89 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, офертно - акцептной форме, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в 650000 на срок 60 месяцев и уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 21,1% годовых по тарифному плану "Автокредит КНА 7.0". Банк свои обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнил надлежащим образом. Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 690 288 руб. 76 коп. Задолженность ответчиком погашена не была, несмотря на выставление заключительного требования. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля, с условием внесения регулярных ежемесячных платежей в счет оплаты кредита, с условием залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка составляет 21,1% годовых. 

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. 

Согласно пункту 5.10. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска обслуживания расчетных карт клиент обязан погасить сумму технического/разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 календарных дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла соответствующая задолженность, или в течение иного срока, устанавливаемого тарифным планом, или в течении срока, указанного в пункте 5.12 настоящих Общих условий. 

При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно тарифному плату ответчика и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора. 

Клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному требованию в срок, указанный в заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования (пункт 5.12. Общих условий). 

Согласно графика платежей ежемесячный платеж по кредиту не позднее 11 числа каждого месяца составляет 17 900 руб.

Заключительный счет с указанием суммы общего долга в 690 288 руб. 76 коп. в адрес ответчика ФИО1 был направлен банком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, доказательств иного не представлено. 

Суду представлена выписка по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения условий кредитного договора. Последнее поступление денежных средств в счет оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 690 288 руб. 76 коп., из которых: 601 592 руб. - просроченный основной долг, 57 973 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 30 723 руб. 11 коп – комиссии и штрафы. 

Исходя из положений статьи 330 ГК Российской Федерации требование истца об уплате штрафа обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. Размер пени является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения. Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения сумм пени суд не находит. 

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены. 

С учетом приведенного правового регулирования требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме. Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств необоснованности указанных требований ФИО1 в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 102 руб. 89 коп. 

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление акционерного общества "Тинькофф Банк" к Масловскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Масловского ФИО8 (паспорт серии 7317 №) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (7710140679 ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690 288 руб. 76 коп., в том числе 601 592 руб. - основной долг, 57 973 руб. 65 коп. – проценты, 30 723 руб. 11 коп. – иные платы штрафы, а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 102 руб. 89 коп., всего на сумму 700 391 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Радищевский районный суд Ульяновской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Окончательная форма решения изготовлена 10.06.2024. 

Судья Н.М. Николаева