УИД 38RS0031-01-2020-002273-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1861/2020 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа (с выдачей векселя) №1В от 10.09.2018 в общей сумме 7 517 000 руб., включающую: основной долг в размере 7 300 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 217 000 руб., а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 785 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что по договору займа (с выдачей векселя) №1В от 10.09.2018 предоставил заемщику денежные средства в размере 7 300 000 руб. сроком до 31.12.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передал займодавцу вексель со сроком платежа 31.12.2018.

Заемщик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Требование (претензия) истца о возврате денежных средств заемщиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СФО в письменных пояснениях по делу указало на необходимость предоставления подтверждения либо опровержения обстоятельств сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа, а именно суду необходимо установить каким образом осуществлена передача денежных средств, позволяло ли финансовое положение займодавца (с учетом доходов) предоставить заемщику денежные средства в соответствующем договору размере, исследовать сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм равных размеру займа или превышающем его, о снятии таких сумм со своего расчетного счета, иные доказательства фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг, сведения о том, как полученные денежные средства истрачены заемщиком.

Указанные документы, а также подлинный договор займа были затребованы судом во время подготовки у представителя истца ФИО7

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10.09.2018 между ФИО5 и ФИО2 подписан договор займа №1В (с выдачей векселя в обеспечение займа), по которому заимодавец предоставляет заемщику в качестве займа денежные средства в размере 7 300 000 руб. В обеспечение займа заемщик передает заимодавцу собственный вексель со сроком платежа 31.12.2018 номиналом 7 300 000 руб., удостоверяющий факт получения займа, что соответствует сумме займа. Передача векселя оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы дела представлены копия договора займа (с выдачей векселя в обеспечение займа) №1В от 10.09.2018, копия акта приема-передачи векселя к договору займа (с выдачей векселя в обеспечение займа) №1В от 10.09.2018, копия простого векселя №001 от 10.09.2018.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству у представителя истца ФИО7 запрошены подлинные договор займа, акт приема-передачи векселя и простой вексель, а также доказательства того, что финансовое положение займодавца (с учетом доходов) позволяло предоставить заемщику денежные средства в соответствующем договору размере, сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм равных размеру займа или превышающем его, о снятии таких сумм со своего расчетного счета, иные доказательства фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг, сведения о том, как полученные денежные средства истрачены заемщиком.

Указанные документы в материалы дела, на обозрение суду не представлены, истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2020.