Дело №2-40/2024

Категория №2.176

УИД 36RS0004-01-2023-005127-14

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 12.03.2020 заключили кредитный договор №119296, на основании которого банк выдал заемщику кредит на сумму 200000 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.08.2022 по 04.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93 502,31 руб., в том числе, просроченный основной долг – 82 314,78 руб., просроченные проценты – 11 187,53 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку сумму задолженности и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО5. умер. Однако, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. При этом начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Как указывает истец, согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на 31.01.2023г. имеются денежные средства: в размере 4,58 руб. на счете №, в размере 29,94 руб. на счете №, в размере 10,00 руб. на счете №, в размере 40 руб. на счете №.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит признать имущество, оставшееся поле смерти ФИО5 выморочным; расторгнуть кредитный договор №119296 от 12.03.2020г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области сумму задолженности по эмиссионному контракту №119296 от 12.03.2020г. за период с 12.08.2022 по 04.07.2023 (включительно) в размере 93 502,31 руб., в том числе, просроченный основной долг – 82 314,78 руб., просроченные проценты – 11 187,53 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 9005,07 руб., а всего взыскать 102 507,38 руб. Также истец просил удовлетворить исковые требования путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 12.03.2020 заключили кредитный договор №119296, на основании которого банк выдал заемщику кредит на сумму 200000 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.08.2022 по 04.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93 502,31 руб., в том числе, просроченный основной долг – 82 314,78 руб., просроченные проценты – 11 187,53 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку сумму задолженности и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО5. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 02.08.2022г. 

Согласно ответу нотариуса от 10.08.2023г. №334 после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., было открыто наследственное дело №33637490-297/2022. Однако, наследник, принявший 14.12.2022г. наследство по всем основаниям после смерти ФИО5 отказался от наследства по всем основаниям 18.01.2023г.

Из ответа ГУ МВД России по Воронежской области от 12.10.2023г. №25/6837 следует, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД на 11.10.2023г. за гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных транспортных средств не значится.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области №КУВИ-001/2023-223921228 от 03.10.2023г. сведений о наличии у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственности недвижимого имущества, не имеется.

Согласно информации, предоставленной истцом, на счетах, открытом на имя ФИО5 имеются денежные средства: в размере 4,58 руб. на счете №, в размере 29,94 руб. на счете №, в размере 10,00 руб. на счете №, в размере 40 руб. на счете №.

Поскольку наследник отказался от принятия наследства после смерти ФИО5 следовательно, имущество умершего ФИО5 – денежные средства в размере 84,52 руб. является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице ТУФА УГИ в Воронежской области. 

В этой связи, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №119296 от 12.03.2020г. в размере 93 502,31 руб., подлежат удовлетворению в пределах денежных сумм, имеющихся на счетах, открытых на имя ФИО5 а именно, 84,52 руб.. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт систематического нарушения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя в связи с тем, что наследников к имуществу умершего заемщика не имеется, а имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным. При этом, доказательств каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №119296 от 12.03.2020г. с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №119296 от 12.03.2020г. в пределах стоимости выморочного имущества в размере 84,52 руб., обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытые на имя ФИО5 в подразделениях ПАО Сбербанк. 

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев 

Изготовлено 22.01.2024г.