№2-106/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при ведении протокола секретарем Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 64176 руб. по договору займа № от 07 июня 2018 года, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком, мотивируя тем, что 29 октября 2018 года истец заключил с ООО МФК «Экофинанс» договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с подачей ответчиком возражений. 

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом, который (размер) в соответствии с п.2 ч.3 ст.12 закона в отношении заемщиков - физических лиц составляет пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 названного Федерального закона, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений обязывает суд оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 07 июня 2018 года был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 24 000 руб. (п.1 договора), под 657% годовых (п.4 договора, п.1 приложения № к договору – графика платежей), на срок 19 дней, дата исполнения обязательства 26 июня 2019 года (п.2 договора, п.1 приложения № к договору – графика платежей), а ответчик обязался вернуть заем и проценты в последний день срока одним платежом в размере 32208 руб., из которых 24000 руб. – сумма основного долга, 8208 руб. – сумма начисленных процентов (п.6 и п.23 договора, п.1 приложения №1 к договору – графика платежей). 

Вышеуказанное подтверждается договором потребительского займа № от 07 июня 2018 года (л.д.13-14), приложением № к договору – графиком платежей (л.д.14, оборот), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденного приказом генерального директора ООО МФК «Экофинанс» от 12 октября 2017 года (л.д.16-17), которые были подписаны ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании Федерального закона №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», что также не оспаривается самим ответчиком, в связи с чем суд признает эти обстоятельства установленными. 

При этом как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по договору займа (л.д.9) начисленная ответчику задолженность состоит из основного долга в сумме 24 000 руб. и процентов за период с 08 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года (110 дней) в размере 47520 руб. (24000 руб. * 1,80% * 110 дней), в связи с чем, учитывая, что в счет погашения задолженности ответчиком внесено 7344 руб., неуплаченная задолженность составляет 64 176 руб. (24000 руб. + (47520 руб. – 7344 руб.). 

На основании вышеизложенного, учитывая, что по спорному договору микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года, сумма начисленных процентов (47 520 руб.) не превышает установленного п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» трехкратного размера суммы займа, суд приходит к выводу, что исчисленный размер процентов соответствует требованиям закона, разумности и справедливости, учитывает интересы, как займодавца, так и заемщика. Также суд учитывает, что указанный расчет задолженности не оспаривается и признается ответчиком.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388). 

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Договором потребительского займа № от 07 июня 2018 года (л.д.13-14) установлено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору (п.13), а заемщик дает свое согласие в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, а также дает свое согласие на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору путем отправки ему СМС-сообщения (п.26). 

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 29 октября 2018 года (л.д.18-20) ООО МФК «Экофинанс» (цедент) передал ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) права требования к должникам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в том числе все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, а также права по совершению начисления процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ (п.1.1). С момента подписания сторонами настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должников по договорам, указанным в реестре (п.5.1). 

Из Приложения № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 29 октября 2018 года (л.д.22) следует, что ООО МФК «Экофинанс» передал истцу под № право требования по Договору потребительского займа № от 07 июня 2018 года с заемщика ФИО1. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 29 октября 2018 года подписан сторонами, суд признает установленным, что на основании п.5.1 договора цессии к истцу перешло право требования по спорному договору займа, в том числе в соответствии с п.1.1 договора цессии перешло право начисления и последующего требования процентов за пользование денежными средствами. При этом ответчиком не представлено каких-либо доводов и доказательств в опровержение законности договора уступки права требования и его условий, в связи с чем суд считает, что указанный договор соответствует положениям действующего законодательства. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2125,28 руб. (платежные поручения № от 22 февраля 2019 года (л.д.10) и № от 28 июня 2019 года (л.д.11). Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, а также соответствие уплаченных сумм положениям ст.333.19 НК РФ и цене иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2125,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа № от 07 июня 2018 года, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, в сумме 64176 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб., в том числе основной долг в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) руб. и проценты за период с 08 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 40176 (сорок тысяч сто семьдесят шесть) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий